Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ... удовлетворено ходатайство старшего следователя капитана юстиции СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО3 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в рамках уголовного дела №, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с АО «Россельхозбанк» от ... №/-7.2.п/1, а именно: Часть здания (Литер ГЛ), общей площадью 1118,4 кв. м., условный №, залоговой стоимостью в размере 5 730 000 (пять миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,15. Земельный участок, на котором расположена закладываемая часть здания, общей площадью 1, 883 га, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 156 198 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>,15. Уголовное дело № возбуждено СЧ СУ МВД по РСО-Алания по обвинению директора ООО СП «ТулузаИнтерСервис» ФИО1 в совершении мошеннических действий при строительстве многоквартирного дома с причинением участникам долевого строительства вреда в особо крупном размере, возбужденное капитаном юстиции ФИО3 по признакам преступления, предусмотренных ч.4. ст.159 УК РФ. Наложение ареста на имущество было обосновано необходимостью обеспечения прав потерпевших, с целью недопущения перепродажи имущества. АО «Россельхозбанк» выступает залогодержателем вышеуказанного арестованного имущества, является заинтересованным лицом, в связи со следующими обстоятельствами. ... Советским районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (взыскатель) и обществом с ООО «ТулузаИнтерСервис», ФИО1 и другими солидарными должниками, по условиям которого, солидарные должники обязались погасить просроченную задолженность перед взыскателем. Согласно Определению суда от 31.03.2016г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является недвижимое имущество, в числе которого имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>,15. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, банком получен исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО1 Постановлением УФССП по РСО-Алания ОСП Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ... на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 4689/17/15006-ИП от .... ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в залоге у Банка, а именно: Часть здания (Литер ГЛ), общей площадью 1118,4 кв.м., условный №, залоговой стоимостью в размере 5 730 000 (пять миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,15. Земельный участок, на котором расположена закладываемая часть здания, общей площадью 1, 883 га, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 156 198 000 (сто пятьдесят шесть миллионов сто девяноста восемь тысяч) рублей, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,15. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в ТУ Росимущество в РСО-Алания вышеуказанное имущество ФИО1 передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно письму № от ... СЧ СУ МВД по РСО-Алания, в адрес судебного-пристава исполнителя направлено Постановление Советского районного суда от ... о наложении ареста на имущество ФИО1, в том числе на имущество, заложенное по договору об ипотеке с АО «Россельхозбанк». Согласно штампу делопроизводства на указанном письме, УФССП по РСО-Алания Постановление суда о наложении ареста от 07.12.2018г. получено .... ... Постановление о наложении ареста от ... направлено в адрес АО «Россельхозбанк» в виде сканированной копии в ходе электронной переписки с судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания. Учитывая, что арестованное помещение находится в залоге у АО «Россельхозбанк» и на него согласно исполнительному документу обращено взыскание в счет погашения задолженности перед банком, наложенный судом арест делает невозможным исполнение судебного акта. Задолженность ООО СП «ТулузаИнтерСервис», ФИО1 перед Банком до настоящего времени не погашена. Согласно Письму ФССП России от ... N 00072/19/49415-ОП «Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства», разъяснено следующее. АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО4 обратился в адрес следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания капитана юстиции ФИО5 с ходатайством в порядке ст. 119 УПК РФ о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, однако Постановлением от ... следователя ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» является добросовестным залогодержателем арестованного имущества, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя ФИО1).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была надлежаще уведомлена. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... удовлетворено ходатайство старшего следователя капитана юстиции СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО3 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ... года рождения, в рамках уголовного дела №, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с АО «Россельхозбанк» от ... №/-7.2.п/1, а именно: Часть здания (Литер ГЛ), общей площадью 1118,4 кв. м., условный №, залоговой стоимостью в размере 5 730 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>,15. Земельный участок, на котором расположена закладываемая часть здания, общей площадью 1, 883 га, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 156 198 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>,15.

Согласно Письму ФССП России от ... N 00072/19/49415-ОП «Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства», разъяснено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельны ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания по делу № от ..., утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис», ФИО1 и другими солидарными должниками, по условиям которого, солидарные должники обязались погасить просроченную задолженность перед взыскателем. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является недвижимое имущество, в числе которого имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>,15.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законом «Об исполнительном производстве», при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному дел подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Руководствуясь положениями аб.2 п.2 ст.347 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку залогодержатель в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Сохранение ареста, наложенного в рамках уголовного дела, является нецелесообразным, препятствует реализации истца его права на исполнение вступивших в законную силу решений судов, в связи с чем, заявленные требования об отмене ареста имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с АО «Россельхозбанк» от ... №/-7.2п/1, а именно:

- Часть здания (Литер ГЛ), общей площадью 1118,4 кв. м., условный №, залоговой стоимостью в размере 5 730 000 (пять миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,15.

- Земельный участок, на котором расположена закладываемая часть здания, общей площадью 1,883 га, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 156 198 000 (сто пятьдесят шесть миллионов сто девяносто восемь тысяч) рублей, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,15.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.