Дело № 1-679/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 29 мая 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Попова В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кусковой Н.А., 

при секретаре Долгих А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за двадцать семь преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцем лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов 32 минут, ФИО1, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, разбил окно кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий М телевизор «TOSHIBA», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 7400 рублей, после чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, введя Ф в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ф, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 49 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, умышленно, незаконно, тайно похитил со счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Ф Продолжая свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 01 мин., находясь в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством термина, приобретя товары, умышленно, незаконно, тайно похитил со счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 610 рублей, принадлежащие Ф После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 12610 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно похитил, взяв из сумки денежные средства в сумме 44000 рублей, принадлежащие Т После чего ФИО1 с тайно похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т значительный материальный ущерб в сумме 44000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших Ф, М, Т, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества М по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Т по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжкого заболевания, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает по каждому из эпизодов, активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, по эпизоду хищения у ФИО2, также частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата части похищенных денежных средств. 

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов является рецидив преступлений, вид которого по эпизоду хищения имущества ФИО3 является опасным.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным, для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ф в сумме 12610 рублей, М в сумме 12400 рублей, Т в сумме 34000 рублей, о взыскании данных денежных средств с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 10000 рублей и полотенце, хранящиеся у потерпевшего Т, - считать возвращенными по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ф - 12610 рублей, в пользу М - 12400 рублей, в пользу Т - 34000 рублей

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков