№ 12-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 04 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А., 

с участием: 

прокурора – прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Калининой Я.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 705 жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 10.12.2020. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 и решение И.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 28.12.2020. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

заместителем прокурора Тюменской области Чернышевым А.Ю. по заявлению ФИО1 от 10.11.2020., зарегистрированному 12.11.2020., о нарушении председателем Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 при рассмотрении его обращений от 17.09.2020. и 24.09.2020. требований федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2, о чем вынесено определение от 10.12.2020.

Решением от 28.12.2020., вынесенным и.о. прокурора Тюменской области Биктимеровым Р.М. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное 10.12.2020. заместителем прокурора Тюменской области Чернышевым А.Ю. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба и дополнение к ней об отмене вышеназванного определения и решения, прекратить производство по заявлению от 10.11.2020. вследствие истечения срока привлечения к ответственности. Считает, что в действиях председателя Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения ст.5.59 КоАП РФ, так как доводы о неисполнении органом местного самоуправления обязанности организовать специальные места для размещения агитационных материалов подлежали рассмотрению. В случае отсутствия у ФИО2 соответствующих полномочий, он обязан был передать обращение от 24.09.2020 по подведомственности. Указывает, что рассмотрение жалобы на определение от 10.12.2020. проведено Биктимеровым Р.М. без уведомления заявителя и в его отсутствие, который основывает свои выводы на не вступившее в законную силу решения Заводоуковского районного суда от 27.11.2020. Указывает о нарушении его права на своевременное рассмотрение жалобы и направлении ответа по существу. В частности ответ за подписью ФИО2 направлен на его электронный ящик 22.09.2020. «обращение с административным исковым заявлением в суд 23.09.2020. и возникшее вследствие этого ограничение возможности рассмотрение избирательной комиссией жалоб на нарушения избирательного законодательства никого отношения к совершенному правонарушению не имели». Считает, что не могут являться доказательствами: копия искового заявления, решение Заводоуковского районного суда от 27.11.2020., т.к. охватывают события, возникшие после совершения ФИО2 нарушения порядка рассмотрения поданной им жалобы; направленный ФИО8 вследствие допущенного ФИО7 нарушения закона ответ на запрос; выводы в обжалуемых процессуальных решениях об истечении срока обращения с жалобами на момент подписания ФИО2 ответа от 10.11.2020., поскольку исчисление срока обращения с жалобами должно осуществляться с 02.10.2020., т.е. с момента регистрации в Избирательной комиссии Тюменской области.

Указывает, что ФИО2 ввел прокуратуру в заблуждение относительно исполнения им требований законодательства о рассмотрении обращений, что не было выявлено должностными лицами прокуратуры. Заместитель прокурора Чернышев по собственной инициативе дана процессуальная оценка соблюдения порядка рассмотрения ФИО2 обращения от 24.09.2020. Избирательная комиссия Тюменской области незаконно покрывала допущенные нижестоящей комиссией нарушения, в том числе нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, не уведомив заявителя о том, что его обращения передаются на рассмотрение в другие органы, ответы на которые он не получил. Выводы об отсутствии события правонарушения даны неправомерно. Вместе с этим, изучив представленный суду административный материал, усмотрел еще 4 события административных правонарушений, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ (не считая совершенного ФИО3), по которым процессуальная оценка не давались и процессуальные решения не выносились.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы и дополнение к ней поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор с учетом фактически установленных обстоятельств, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что обжалуемые акты вынесены законно и обоснованно, отмене не подлежат, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив их в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав доводы участвующих лиц, судья находит обжалуемое определение и решение законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2020 года в Избирательную комиссию Тюменской области от ФИО1 поступила жалоба на незаконные действия и бездействие территориальной избирательной комиссии г.Заводоуковска и района, незаконные действия участковых избирательных комиссий №№859,860, в том числе о неисполнении требований о выделении специальных мест для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного округа. На это обращение председателем избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 дан ответ от 24.09.2020. за исх. №, который был направлен на электронную почту заявителя. 

В ходе прокурорской проверки установлено, что фактов нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом председателем Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 не допущено. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного, заявителем жалобы не представлено.

На обращение ФИО1 от 24.09.2020 о неисполнении Тюменской Избирательной комиссии и органом местного самоуправления обязанности по организации мест для ведения агитации, поступившее в Избирательную комиссию Тюменской области из Заводоуковской межрайонной прокуратуры, председателем Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 дан ответ 10.11.2020. за исх.№01-28/1510., который направлен на адрес электронной почты, указанный заявителем.

Согласно ответу Избирательной комиссии Тюменской области, в соответствии с п. 9 ст.75 Федерального закона №67-ФЗ рассмотрение жалобы приостановлено до вступления решения суда в законную силу, а доводы о проведении проверки наличия соответствующих информационных стендов на территории всего Заводоуковского городского округа не подлежат рассмотрению в связи с истечением установленных пунктом 2 статьи 78 Федерального закона №67 сроков. 

Согласно п. 7 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» специальные места для размещения печатных агитационных материалов выделяются по предложениям ТИК, перечень таких мест утверждается органами местного самоуправления. В связи с этим, по данному доводу в ответе председателя ИК ТО ФИО2 от 24.09.2020. разъяснен судебный порядок обжалования решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии со ст.78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которых возложена не исполненная, по мнению заявителя, обязанность по выделению специальных мест дляразмещения печатных агитационных материалов. 

Данное разъяснение избирательной комиссии Тюменской области не противоречит требованиям действующего законодательства.

Решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательной комиссии и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, также могут бытьобжалованы в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона №67-ФЗ. 

Дача разъяснения председателем избирательной комиссии Тюменской области судебного порядка обжалования действий (бездействия), решений органов местного самоуправления, так и их должностных лиц, предусмотренного Федеральным законом, не противоречит положениям Федерального закона №59-ФЗ, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан. 

Своим правом на такое обжалование ФИО1 воспользовался, обратившись 23.09.2020. с соответствующим административным исковым заявлением в Заводоуковский районный суд, ответчиками по которому выступали Администрация Заводоуковского городского округа, так и ТИК, участковые избирательные комиссии №№859,860, а также их должностные лица. Решением суда от 27.11.2020. вышеуказанным доводам заявителя о бездействии органа местного самоуправления и ТИК дана правовая оценка, в удовлетворении этих доводов отказано. 

Выводы, изложенные в определении первого заместителя прокурора Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года, а также в решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года, основаны на материалах проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области, в ходе которой истребованы документы, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным ФИО1

В то же время, доводы жалобы ФИО1 по существу не содержат новых данных, не исследованных ранее должностными лицами прокуратуры Тюменской области при рассмотрении обращения заявителя, а фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Требования КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Тюменской области выполнены, проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, по результатам которой вынесено обоснованное и мотивированные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям вышеперечисленных Федеральных законов, принимая во внимание, что обращение ФИО1 было в установленном порядке зарегистрировано, рассмотрено по существу поставленных вопросов с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемых им процессуальных решений, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Определенные ст. 12 Закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требования к сроку рассмотрения вышеназванных обращений ФИО1 не нарушены.

Доводы о неполноте проведенной проверки, её проведении без учета всех обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки и изучения истребованных материалов своего подтверждения не нашли. Необходимость проведения тех или иных мероприятий определяется должностным лицом, проводящим проверку самостоятельно.

Довод жалобы заявителя о его не извещении о дате и времени рассмотрения жалобы и.о.прокурора Тюменской области Биктимеровым Р.М., являются несостоятельными, поскольку извещения заявителя и председателя Избирательной комиссии Тюменской области о дате и времени вынесения процессуальных решений не требуется.

Суд не принимает доводы заявителя о допущенных нарушениях должностным лицом ФИО7, так как рассматривается жалоба об отмене процессуальных решений вынесенных иными лицами.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения председателя Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение от 10.12.2020. вынесенное заместителем прокурора Тюменской области Чернышевым А.Ю.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя ИК ТО ФИО2, и решение от 28.12.2020., вынесенное И.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 года– оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись И.А. Невидицина

УИД: 72RS0025-01-2021-000672-82