Дело № 5-868/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградская область «17» июля 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П, (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

...> в должности оператора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в текущем году привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в 13 час. 05 мин., ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №..., в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1., переходившую проезжую часть права налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому майор полиции ФИО1, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела к назначенному времени не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП имевшего место "."..г., изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривая, что переходила она дорогу в не установленном месте, но убедившись, что дорога свобода от движения транспортных средств, она видела автомобиль под управлением ФИО2, видела, что выехав от ворот автомобиль поехал прямо в противоположном от нее направлении, но когда она уже перешла дорогу, находилась возле бордюра, автомобиль неожиданно для нее, стал двигаться задним ходом и совершил на нее наезд, она упала через бордюр, разбила голову. ФИО2, принял меры для оказания ей первой медицинской помощи, поскольку это было рядом с поликлиникой №..., сбегал в поликлинику привез коляску, посадил ее в коляску, привез в поликлинику, где ей оказали первую помощь и вызвали «Скорую помощь». На первоначальном этапе ФИО2 помогал ей и материально, перечислил ей около 12 000 рублей, но когда в последствии она сообщила, что необходимо еще, он ответил, что денег у него больше нет. Считает, что ФИО2 должен понести наказание, а какое полагается на усмотрение суда. С заключением эксперта она ознакомлена, не очень довольно выводами эксперта, но его она не оспаривала.

Выслушав объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1 Примечания к указанной норме, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). 

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. 

При рассмотрении дела судьёй установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не учтены, в результате чего "."..г., в 13 час. 05 мин., ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №..., в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть права налево по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признательных его показаний, данных при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 извещенный надлежащим образом на составление протокола не явился (л.д. 3);

- определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором содержится описание обстоятельств ДТП и получение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 12-19), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 20), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 38-42), в которых отражены данные о транспортных средствах и их повреждениях, направлении их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также место происшествия и привязка к местности, сведения о потерпевшем;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, данными ею "."..г., в которых она указала, что "."..г. примерно в 13 часов 05 минут передвигалась по тротуару вдоль 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А, по 

<

адрес> стоял автомобиль, перегородив проезжую часть в сторону 5 поликлиники. В это время по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль (марку и модель не помнит), она подождала пока автомобиль приедет и стала переходить проезжую часть, в это время на нее совершила наезд машина, двигаясь задним ходом, после ДТП водитель доставил ее на коляске в травмпункт 5 поликлиники, после чего приехала скорая помощи и доставила ее в ГБ №... для похождения медицинского обследования (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО2 от "."..г., из которых следует, что в 13 часов 05 минут на 

<

адрес>А двигался задним ходом для разворота, наехал на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте (л.д. 22);

- показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 touch» заводской №..., тест №... от "."..г. (л.д. 9) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 10); 

- медицинской справкой, из которой следует, что Потерпевший №1, "."..г. года рождения, "."..г. в 15 час. 28 мин. поступила в Городскую больницу №... с диагнозом: СГМ, ушибленная рана головы (л.д. 23);

- заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» (экспертиза освидетельствуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы с ушибом мягких тканей левой теменной области, ушиба левой стопы. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.) (л.д. 35-36); а также иными материалами дела.

Принадлежность ФИО2 транспортного средства – легкового автомобиля марки ««Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №... подтверждено карточкой учета транспортного средства от 02 июня 2025 г. (л.д. 45).

Наличие у ФИО2 водительского удостоверения с правом управления транспортным средством – легковым автомобилем подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), из которой усматривается, что "."..г. выдано ФИО2 водительское удостоверение №... с правом управления транспортными средствами категорий В, В1, действительное до "."..г. (л.д. 43).

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного, его материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего изложенное телефонограмме, о проявлении снисхождения и назначения минимального наказания, и, принимая во внимание указанное, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 4000 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

С целью определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на основании определения инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от "."..г., по настоящему делу экспертом Волжского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 34, 35-36). 

Экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО4 в рамках данного административного дела заявлено ходатайство взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в размере 2 870 руб. (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. 

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ГУ МВД РФ по 

<

адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета 

<

адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. 

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета. 

Согласно ст. 37 Федерального закона N 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №..., выданный "."..г. 

<

...>, код подразделения №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по 

<

адрес> (наименование администратора доходов бюджета) (Управление МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 343501001; наименование банка получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по 

<

адрес>; номер счета получателя - номер казначейского счета 03№...; номер счета банка получателя - номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40№...; БИК банка получателя - БИК Управления 011806101; ОКТМО 18710000; КБК 18№...; УИН: 18№..., наименование платежа: административный штраф по постановлению №...; квитанцию об оплате штрафа представить в Волжский городской суд 

<

адрес>.

Взыскать с ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на сумму 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей. 

Реквизиты для оплаты судебных издержек: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес>, пом. IV; комитет финансов 

<

адрес> (ГБУЗ «ВОБСМЭ», лицевой счет 20523Э31790); ИНН 

<

***>; КПП 344301001; расчетный счет 03№...; корреспондентский счет 40№...; ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>; БИК 011806101; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 18701000; ОКВЭД 86.90.2; ОКПО 04044046; КБК 00№..., КОСГУ 130; тел. №..., тел. бухгалтерии 

<

***>, факс 

<

***>, e-mail: vobsme@volganet.ru; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу N 274 от "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Волжский городской суд 

<

адрес>.

Судья - Н.П. Семенова