Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 сентября 2017г.

Председательствующий: Горобец И.В. Дело № 22-7060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., при секретаре Апенкиной А.А., с участием прокурора ... Пылинкиной Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Вьюхиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2017г., которым

ФИО2 ( / / )10, 

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

- ... 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Ф удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 6000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступления осужденного ФИО3, адвоката Вьюхиной И.В., просивших приговор суда изменить, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении кражи из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в период с 16:45 до 17:00 18 февраля 2017 года у магазина ..., расположенного по адресу: ... ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что ущерб, который для потерпевшего не является значительным, возместил. Просит применить положения ст. ст. 64, 68 УК РФ, назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель – ... ФИО4, опровергая доводы апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания, судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Ф

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО3 при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление. 

Кроме того судом учтены данные о личности ФИО3, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данный вывод суда основан на материалах дела, данных о личности осужденного, и является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при изоляции осужденного от общества. Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. 

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда ... от ( / / )г. в отношении ФИО2 ( / / )10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья Д.А. Герасименко