Дело №5-478/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

рассмотрев поступившее из Таганрогской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика «ФИО1» (

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2016 года на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни для завершения процедуры таможенного транзита на таможенной территории Таможенного союза прибыло транспортное средство - тягач седельный 

<

данные изъяты>, р/н №, VIN-№, прицеп 

<

данные изъяты>, р/н №, VIN №, под управлением водителя транспортной компании SKYAUTOTRANS E.K Ч.., которым для целей таможенного контроля была подана транзитная декларация ТД № на товар – замороженный свиной жир, вес брутто – 20340,0 кг, количество грузовых мест – 17. Согласно товаросопроводительным документам отправителем товара является ООО «

<

данные изъяты>» Германия, получатель ООО «

<

данные изъяты>» Украина, г.Донецк.

Для целей таможенного контроля Ч.. от имени перевозчика SKYAUTOTRANS E.K. в таможенный орган были также поданы следующие документы: CMR № от 05.10.2016, счет-фактура (инвойс) № от 05.10.2016г.

В ходе таможенного досмотра и по результатам таможенной экспертизы установлено, что под таможенную процедуру был помещен товар: 1) замороженный подкожный свиной жир без шкуры и соединительной ткани, с незначительными прирезями мышечной ткани, не соленый, без специй, не копченый; 2) замороженные куски наружного покрова, отделенного от туши свиньи, – свиная шкура, что не соответствует сведениям, заявленным в ТД №, тем самым фирма-перевозчик «ФИО1» произвела недоставку товара - замороженного свиного жира, весом брутто 20340,0 кг, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки. 

Представитель фирмы-перевозчика «ФИО1», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п/п. 1 п. 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. 

Из статьи 223 ТК ТС следует, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 224 ТК ТС предусмотрено, что при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через Таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение. 

Статьей 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (Женева, 1956 год), предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. 

Материалами дела подтверждается, что фирма-перевозчик «ФИО1» в лице водителя Ч.. осуществляла международную перевозку по процедуре таможенного транзита на транспортном средстве - тягач седельный 

<

данные изъяты>, р/н №, прицеп 

<

данные изъяты>, р/н №, в соответствии с товарно-сопроводительными и коммерческими документами товара – замороженный свиной жир, вес брутто – 20340,0 кг, количество грузовых мест – 17, от фирмы-отправителя ООО «

<

данные изъяты>» Германия в адрес фирмы-получателя ООО «

<

данные изъяты>» (Украина, г. Донецк), однако в таможенный орган назначения был доставлен иной товар: 1) замороженный подкожный свиной жир без шкуры и соединительной ткани, с незначительными прирезями мышечной ткани, не соленый, без специй, не копченый; 2) замороженные куски наружного покрова, отделенного от туши свиньи – свиная шкура.

Таким образом, фирма-перевозчик «ФИО1», не доставив на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни товар – замороженный свиной жир, вес брутто – 20340,0 кг, принятый к международной перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10225010/121016/0068690, нарушило требования статьи 223 ТК ТС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Вина фирмы-перевозчика «ФИО1» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17.04.2017 года; ТД №; CMR от 05.10.2016 года №; инвойсом от 05.10.2016 года №; ветеринарным сертификатом от 10.10.2016г. №; ответом отправителя товара фирмы «

<

данные изъяты>» от 03.02.2016; актом таможенного досмотра т/п МАПП Бурачи Себежской таможни №; АТД №; экспертным заключением от 07.11.2016 года №; письмом фирмы ООО «

<

данные изъяты>» от 06.12.2016 года; объяснением Ч..; протоколами опроса ГГТИ ОТД Таганрогского ТП А..

Судья полагает, что фирма-перевозчика «ФИО1», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Действия фирмы-перевозчика «ФИО1» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ по признаку «недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки».

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, которым признается совершение правонарушения впервые, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения судья полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фирму-перевозчика «ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу на счет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Гриценко