УИД 03RS0№...-87

№...

судья ФИО3

2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-229/2026

27 января 2026 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО2,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО «СЗ ПСК» на решение Калининского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки, признании права на получение возмещения за жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором просил установить наличие реестровой ошибки в площади и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, признать за ним право на получение возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес связи с признанием многоквартирного дома аварийным, взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за жилое помещение в размере 4 213 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что адрес администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата. Дом построен в 1941 году на земельном участке площадью 454 кв.м. с кадастровым номером №..., имеющем границы, огороженном, используемом для обслуживания жилого дома. Решением УЗИО администрации ГО адрес РБ №... от дата указанный земельный участок постановлено изъять для муниципальных нужд, а также жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес РБ, в том числе с кадастровым номером №..., мероприятия по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений поручено произвести ООО «СЗ «ПСК». Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №... согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №..., на котором располагается дом, составляет 454 кв.м. Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок сформирован по контуру дома и не отражает фактическую площадь земельного участка, обслуживающего многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке объекты. В связи с тем, что многоквартирный жилом дом до настоящего времени не расселен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен, проживание в аварийном доме сопряжено с ежедневным риском для жизни.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции истцом была уменьшена сумма возмещения до 3 993 000 рублей, представитель истца требование о признании наличия реестровой ошибки в описания местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не поддержал.

Обжалуемым решением Калининского районного суда адрес от дата иск ФИО1 удовлетворен. За ФИО1 признано право на получение возмещения за жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: РБ, адрес, в связи с признанием дома аварийным; взыскано с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: РБ, адрес, в размере 3 993 000 рублей.

С решением не согласились администрация городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО «СЗ ПСК», в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения, мотивируя необоснованностью использования в расчетах не отраженной в сведениях кадастрового учета площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Сумма возмещения должна быть рассчитана с учетом площади земельного участка по данным ЕГРН. Экспертное заключение ООО «КЭ «ТЭФ» выполнено с нарушениями требований Федеральных стандартов оценки.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «ПСК» ФИО6 апелляционные жалобы поддержал, представитель истца ФИО8 возражала удовлетворению апелляционных жалоб.

ФИО1, представители администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ООО СЗ «СУ №... ПСК-6», МБУ «Служба расселения» ГО адрес, ООО «ГазСервис», Филиала ППК «Роскадастр» по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения. Отказ органа местного самоуправления от выплаты компенсации, либо занижение её размера, нарушают гарантированное статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – адрес, площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Постановлением Администрации городского округа адрес №... от дата многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по проведению мероприятий по расселению граждан – дата.

Постановлением Администрации городского округа адрес №... от дата срок расселения изменен на дата.

В решении межведомственной комиссии от дата указано, что в соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «Белит КПД» от дата, техническое состояние основных строительных конструкций фундамента, стен классифицируется как ограниченно работоспособное, перекрытия, пола, крыши - классифицируется как аварийное. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как аварийное. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения опасности и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в здании. В связи с тем, что техническое состояние несущих конструкций квалифицируется как аварийное, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания. Физический износ основных строительных конструкций данного дома составляет 90%.

Согласно правовым позициям, сформулированным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, соглашение не заключено, денежные средства в виде компенсации за изымаемый объект недвижимости не выплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выплаты ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, с указанной в решении суммой возмещения судебная коллегия согласиться не может, полагая обоснованными доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.

Так, определением суда первой инстанции от дата по делу назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭ ТЭФ». Перед экспертом поставлены вопросы:

«Определить, имеется ли реестровая ошибка в площади и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 454 кв.м., расположенного по адресу адрес, занятого многоквартирным домом, а также причины ее возникновения.

Определить границы и площадь земельного участка, как фактически используемого для обслуживания (эксплуатации), так и необходимого для обслуживания (эксплуатации) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Соответствуют ли площадь и границы земельного участка, необходимого для обслуживания (эксплуатации) многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, границам и площади земельного участка, фактически используемого для его обслуживания (эксплуатации).

Определить на дату оценки: а) рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу адрес, с кадастровым номером №..., б) рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество и доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимого для обслуживания (эксплуатации) многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, а также его площади 3 159 к.м., указанной в Постановлении Правительства Республики Башкортостан №... от дата.

Определить размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу адрес, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания.

В случае наличия реестровой ошибки указать варианты исправления с учетом требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определить границы земельного участка с кадастровым номером №... для целей устранения выявленной ошибки».

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются определение рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен признанный аварийным многоквартирный дом, имеет площадь 454 кв.м.

В экспертном заключении ООО «КЭ «ТЭФ» №... от дата площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по данным кадастрового учета не учитывалась.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Требование о признании наличия реестровой ошибки представитель истца в суде апелляционной инстанции не поддержала.

В связи с наличием сомнений в правильности вышеуказанного экспертного заключения судебная коллегия определением от дата по делу назначила повторную оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», поставив перед экспертом следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество;

Определить размер компенсации собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за непроизведенный капительный ремонт;

Определить размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу адрес, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания.

Согласно выводам ООО «ЦНЭО» в заключении №...-О/С/2025 от дата по первому вопросу: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 2 946 000 рублей.

По второму вопросу: размер компенсации собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за непроизведенный капительный ремонт составляет 762 000 рублей.

По третьему вопросу: размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания составляет 164 800 рублей.

Итого, согласно заключению ООО «ЦНЭО» №...-О/С/2025 от дата, общий размер возмещения, включающий рыночную стоимость жилого помещения, величину рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта и все убытки, возникшие у собственника в связи с его изъятием, составил 3 872 800 руб.

Экспертное заключение ООО «ЦНЭО» №...-О/С/2025 от дата признается судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «ЦНЭО» не имеется, поскольку заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и материалы, результаты исследования; является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы, а также достоверность заключения эксперта, не имеется.

Выводы, изложенные в экспертном заключении №...-О/С/2025 от дата эксперт ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила.

Доводы представителя ООО СЗ «ПСК» о необходимости назначения по делу иной повторной судебной экспертизы являются необоснованными, объективных доказательств, вызывающих сомнения в правильности заключения ООО «ЦНЭО» №...-О/С/2025 от дата, не содержат, свидетельствуют о субъективной оценке заключения эксперта. Само по себе несогласие с выводами, данными в рамках проведенной повторной судебной экспертизы, не влечет недействительность заключения, исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание результаты повторной экспертизы, приходит к выводу об изменении решения суда, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1 3 872 800 рублей, а также в силу действующего правового регулирования необходимости указания о том, что после выплаты истцу возмещения решение является основанием для прекращения его права собственности на изымаемое жилое помещение.

В остальной части решение является законным и обоснованным, иные доводы апелляционных жалоб предусмотренных законом оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания суммы возмещения за жилое помещение, взыскав с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения за жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, денежную компенсацию в размере 3 872 800 рублей.

После выплаты ФИО1 возмещения решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 (паспорт №...) на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата