Дело № 2 - 125 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 746 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1032 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых. Денежные средства в полном объеме ФИО2 были получены. ФИО2 обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность он не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: - основной долг в сумме 25295,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1975,09 рублей, пени в сумме 476,31 рублей. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о смерти заемщика ФИО2 Предполагаемым наследником первой очереди является жена ФИО1.

В обеспечение обязательства, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному соглашению, ФИО3 отвечает вместе с заемщиком перед кредитором в солидарном порядке. 

В добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению ответчики не возмещают, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. Представитель истца просил дело слушанием отложить. 

Третье лицо просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что после умершего мужа ФИО2 наследственного имущества не имеется. Она осуществляла его похороны, уничтожила его личные вещи после смерти. Принадлежащий мужу автомобиль, он продал сам перед своей смертью ФИО8. Поэтому она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Детей у ФИО2 не имеется. После смерти мужа она кредит не оплачивала. Полагает, что у мужа на счету имелись денежные средства, которые истец использовал для погашение кредита по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку у него тяжелое материальное положение и нет денежных средств для погашения задолженности. Пояснил, что действительно являлся поручителем у ФИО2, когда он оформлял кредит в Россельхозбанке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (прежнее наименование истца) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было заключено кредитное соглашение№, согласно которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15 процентов годовых (л.д.7,42).

В обеспечение обязательства, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному соглашению, отвечают вместе с заемщиком в том же объеме перед кредитором в солидарном порядке (л.д.13-17). 

Договор страхования по кредитному соглашению №, не заключался (л.д.135,147).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком ФИО2 в полном объеме путем перечисления на счет заемщика № (пункт 5 договора), что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспаривается (л.д.7,18-25).

Как следует из договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячными платежами до 21 числа каждого месяца, в размере 1333,33 рубля задолженность по кредиту + проценты за пользование кредитом (л.д.8).

Согласно выписки по счету №, оплата в счет погашения кредита произведена последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу пункта 13 кредитного соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств соглашения, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора (л.д.7). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ответчика ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом и уплате неустойки (л.д.28-34,35-38). 

Данное требование ответчиками не удовлетворено. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч., ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> (л.д.82).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО2, является жена - ФИО1 (л.д.185).

Иных наследников первой очереди, судом не установлено.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована и проживала жена ФИО1 (л.д.69).

Наследственное дело у нотариусов Меленковского нотариального округа 

<

адрес> после умершего ФИО2 не заводилось (л.д.84,86).

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО2, поскольку проживала с ним на день открытия наследства и распорядилась принадлежавшими умершему личными вещами.

По сведениям Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо имущества в собственности не имел (л.д.80,88).

По данным ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано одно транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № (л.д.103,104).

Допрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО8 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Денежные средства за автомобиль передала ФИО2 в полном размере и забрала автомобиль, который до настоящего времени находится у неё в собственности. Как владелец данного транспортного средства, в ДД.ММ.ГГГГ году застраховала свою гражданскую ответственность. Зарегистрировать автомобиль в ГИБДД 

<

адрес> на свое имя она не смогла, так как автомобиль сломался. 

Показания ФИО8 подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, застраховала свою гражданскую ответственность (л.д.162,163).

Таким образом, ФИО2 на момент смерти не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.143).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии II - НА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом ФИО7 реестр №, записью № в реестровой книге государственного нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.70,155-156,188).

Согласно заявления о замене паспорта формы № П, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1979 году имел паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» в подразделении № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты три действующих вклада: № (№) с остатком 72,33 рубля, № с остатком 124,66 рублей и № с остатком 10,00 рублей (л.д.110).

Доказательств наличия иного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО2 на день открытия наследства, истцом суду не представлено и судом не установлено (л.д.53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после умершего ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 206,99 рублей (72,33 + 124,66 + 10,00).

Согласно п.1.1, п.1.7, п.2.2, п.3.7 договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, поручитель ФИО3 принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ФИО2 в том же объеме, что и должник, а также в случае смерти должника. Поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по договору (л.д.13-15).

Следовательно, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение наследником обязательства заемщика. 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному соглашению №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: - основной долг в сумме 25295 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1975 рублей 09 копеек, пени в сумме 476 рубль 31 копейка (л.д.26-27).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным соглашением, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в данном случае, взыскание кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возможно с наследника ФИО1 и поручителя ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого составляет 206,99 рублей.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 рублей 99 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 606 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись