Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.В.Медведева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 253 163 рублей 16 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 696 000 рублей 77 копеек, срок погашения кредита по ... под 14,6% годовых, выплаты по договору должны были осуществляться в соответствии с графиком. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки «MERSEDES BENZ CLA 200», 2013 года выпуска, VIN .... Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, нарушил сроки уплаты процентов по кредиту и возврату очередной части кредита. Задолженность ответчика составляет 253 163 рублей 16 копеек, в том числе 136 934 рублей 10 копеек – невозвращенная часть кредита, 15 717 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 90 253 рублей 61 копейка – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 10 258 рублей 02 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с суммой задолженности по основному долгу и процентам согласился, просил снизить размер подлежащих взысканию неустоек.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 696 000 рублей 77 копеек, срок погашения кредита по ... под 14,6% годовых (л.д. 10-13). 

Кроме того, ... в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки «MERSEDES BENZ CLA 200», 2013 года выпуска, VIN ....

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 253 163 рублей 16 копеек, в том числе 136 934 рублей 10 копеек – невозвращенная часть кредита, 15 717 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 90 253 рублей 61 копейка – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 10 258 рублей 02 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что задолженность по кредитному договору не оплачивал, пропустил срок оплаты по графику платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременно возращенную сумму кредита до 20 000 рублей, неустойки за несвоевременно уплаченные проценты по кредиту до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 174 651 рубль 53 копейки, а так же должно быть обращено взыскание на автомобиль марки «MERSEDES BENZ CLA 200», 2013 года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности ответчику.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 731 рубля 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 174 651 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубля 53 (пятьдесят три) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) рубля 63 (шестьдесят три) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «MERSEDES BENZ CLA 200», 2013 года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев