Дело № 2-3480/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004013-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 875 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 168 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 725 851 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 875 руб. 11 коп. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время в связи с материальным положением отсутствует возможность оплаты задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 725 851 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д.26-28). 

Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 851 руб. 68 коп.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 584 376 руб. 71 коп. (л.д. 30-32).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 875 руб. 11 коп., в том числе: 547 429 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту, 43 698 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 3 605 руб. 73 коп. – неустойка по кредиту, 2 140 руб. 87 коп. – неустойка по процентам.

Согласно выписки по ссудному счету заемщика последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 406 руб. 67 коп. (л.д.20-21).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 158 537 руб. 61 коп., в том числе: 1 073 302 руб. 86 коп. – задолженность по кредиту, 67 388 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 14 269 руб. 34 коп. – неустойка по кредиту, 3 576 руб. 69 коп. – неустойка по процентам, в судебном порядке.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 168 руб. 75 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 168 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 875 руб. 11 коп., в том числе: 547 429 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту, 43 698 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 3 605 руб. 73 коп. – неустойка по кредиту, 2 140 руб. 87 коп. – неустойка по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 168 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губина