Дело №2-2615/2024 

УИД 50RS0052-01-2024-001648-07

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 23.07.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 898 520 рублей 80 копеек с процентной ставкой по кредиту в размере 16,80% годовых. На основании указанного кредитного договора ответчику открыт в ООО «ХКФ Банк» счет №, на который перечислены денежные средства в размере 898 520 рублей 80 копеек. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником в соответствии с Общими условиями Договора предоставления кредита с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.01.2024 года общая сумма задолженности составляет 1 160 206 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга –829 394 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 22 489 рублей 63 копейки, убытки банка после выставления требования – 304 963 рубля 88 копеек; сумма штрафа – 3358 рублей 60 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021 года по состоянию на 19.01.2024 года в размере 1160 206 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 рубль 03 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, что свидетельствует о том, что кредитный договор не был заключен и денежные средства от банка она не получала. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 23.07.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 898 520 рублей 80 копеек с процентной ставкой по кредиту в размере 16,80% годовых. Договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО3 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел Информационного сервиса, размещенного на сайте Банка. 

Заявление и договор подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи (путем ввода кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер, телефона, используемый ответчиком).

На основании указанного кредитного договора ответчику открыт в ООО «ХКФ Банк» счет №, на который перечислены денежные средства в размере 898 520 рублей 80 копеек. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником в соответствии с Общими условиями Договора предоставления кредита с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился. Погашение осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 247 рублей 39 копеек, последний платеж 21 735 рублей 96 копеек. 

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпиской по счету №, оформленному на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, производил платежи по погашению задолженности.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату предоставленных денежных средств у ответчика по состоянию на 19.01.2024 года образовалась задолженность в размере 1160206 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга –829 394 рубля 12 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 22 489 рублей 63 копейки; убытки банка после выставления требования – 304 963 рубля 88 копеек; сумма штрафа – 3 358 рублей 60 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что истец не представил оригинал кредитного договора, в ходе рассмотрения дела истцом представлены только копии документов, которые не подтверждают факт заключения кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истцом в суд представлены копии документов, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Указанные документы: договор № от 23.07.2021 года, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных; общие условия договора, соответствуют требованиям ст. 56, 71 ГПК РФ. 

Тем не менее, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия, а доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, контрасчётом со стороны ответчика не опровергнут. 

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 рубль 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2023 года за период с 23.07.2021 года по 19.01.2024 года в размере 1 160 206 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Разумовская Н.Г.