РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 16.05.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 240315,60 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 354916,89 рублей за период с 03.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.06.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полной оплате задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования требования о полном погашении долга. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 354916,89 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 354916,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал в полном объеме и пояснил, что последний платеж им был произведен в феврале 2014 года. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по обязательству и в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заключенному в этот же день с КБ "Ренессанс Кредит" кредитному договору № предоставлен кредит в размере 354916,89 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых путем перечисления кредитных средств на счет. 

Согласно графика платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.06.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Задолженность ФИО2 перед ООО "Феникс" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354916,89 рублей. 

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности предъявления требования о взыскании этой задолженности суд считает обоснованным. 

Графиком платежей к кредитному договору определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями. 

При этом в соответствии с приведенными положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита. 

Срок осуществления платежей по кредиту и процентам был установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ год трехлетний срок исковой давности пропущен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова