Дело № 2-3601/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 400000 руб., неустойку в размере 437600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 576 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обозрев протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и огласив показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, лежит на истце.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа наличными по акту приема-передачи денежных средств.

Вместе с тем, в подтверждение факта передачи денежных средств истцом не представлен акт приема-передачи денежных средств либо иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в указанном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обязательное наличие документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, являющихся предметом договора займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Представленный истцом договор займа не содержит подтверждения передачи денежных средств истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора.

Показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть приняты судом во внимание, так как свидетель при передаче денежных средств не присутствовал, свидетелю известно о намерении ответчика взять у истца в долг денежные средства, о передаче денежных средств в долг свидетелю известно со слов истца.

Так как требование о взыскании неустойки является производным от требований о взыскании долга, в удовлетворении которых судом отказано, основания для взыскания неустойки также отсутствуют.

Возмещение судебных расходов лицу, которому в удовлетворении иска отказано в полном объеме, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина