Дело № 2-352/2025 (2-2175/2024;) (59RS0025-01-2024-002909-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17.02.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора ответчик ФИО2 принят на работу ООО «Таволга» на должность водителя. ООО «Таволга» по договору аренды передало ИП ФИО1 автомобиль марки Фредлайнер с прицепом, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 9-15 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Daster, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Freightliner Centry, регистрационный знак № с прицепом Krohe №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2(ответчик). Водитель автомобиля ФИО2 допустил нарушение пункта 10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным, принадлежащим гражданину ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault Daster, получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО5, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 181 400 руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в экспертную организацию за оценкой ущерба. Согласно отчету ООО ГК «АвтоСпас» № ущерб транспортному средству марки Renault Daster, составил 571 700 руб. Решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 390 300руб. ущерба, расходы по оплате экспертного заключения 5 500 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины 7 103,0 руб., всего 405 103.0 руб. При рассмотрении дела водитель ФИО2 был привлечен третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Решение Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО1 путём перечисления взысканных сумм на счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 103,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,0 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 425 103 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся. Каких либо ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным в силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 части 1 ст. 243 ТК РФ).

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 390 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 103 руб., а всего 405 103 руб. 

Определением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с ответчика ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом. 

Троицким районным судом 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Daster, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Freightliner Centry, регистрационный знак № с прицепом Krohe №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2

В момент ДТП ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности, согласно выданного ИП ФИО1 путевого листа. 

Установив, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в момент совершения правонарушения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в связи с чем с работодателя в пользу потерпевшего взыскан ущерб в размере 390 300 руб., а также оплату заключения эксперта в размере 5 500 руб., который выплачен работодателем в полном объеме, учитывая, что между действиями ФИО2 и причиненным материальным ущербом работодателю ИП ФИО1 имеется причинено следственная связь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 материальный ущерб в порядке регресса. 

Сумма, уплаченная по решению суда в размере 395 800 руб. является прямым действительным ущербом.

Данные обстоятельства предоставляют работодателю право требования возмещения материального ущерба в полном объеме. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность ответчика (ст. 239 Трудового кодекса РФ), в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Возмещение работодателем судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, причиненному работником, поскольку возможность их взыскания, а также размер, не обусловлены напрямую действиями или бездействием работника, а являются расходами, понесенными работодателем в связи с рассмотрением спора с его участием в суде. В случае добровольного возмещения со стороны ИП ФИО6 ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО5, то расходы на возмещение ФИО5 госпошлины не были бы понесены, равно как и расходы на оплату услуг представителя. 

Соответственно, суд не может расценивать сумму 29 303 руб. (20 000 руб. – (оплата услуг представителя) + 7103 руб. (госпошлина) доверенность 2200 руб.) как прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 395 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт : № №, выдан №, 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 денежные средства в порядке регресса 384 800 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение составлено 11.03.2025