... 

1-608

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04 сентября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Абдулаевой Э.Ш., потерпевшей М.., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, судимого: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08 марта 2017 года около 23 часов 22 минут ФИО2, находясь в банкетном зале кафе ...), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из заднего левого кармана брюк, надетых на М. сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 9000 рублей, со встроенными флеш - картой объемом памяти 8 GB стоимостью 1000 рублей, сим-картами сотовых операторов «Вымпелком» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует: по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и наступившее примирение с потерпевшей, положительно характеризующие данные суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о возможности и достаточности достижения целей уголовного наказания при условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении мест жительства; не посещать места, связанные с распитием алкогольной продукции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна. 

...

... 

...

...