Дело № 2а-2298/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административных ответчиков администрации 

<

адрес>, управления муниципальной собственности 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг подано в департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес> заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что департамент земельных и имущественных отношений по его заявлению не предпринимал действия, ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия, которая переадресована в администрацию 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Ответ администрации 

<

адрес> до настоящего времени им не получен. Бездействием, выразившемся в нерассмотрении его обращения, нарушены сроки, установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ для ответа на письменные обращения граждан. Просит суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении в срок, предусмотренный действующим законодательством, его обращения о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление муниципальной собственности 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца изменил предмет иска, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении информации о принятом решении по заявлению в срок, установленный законом, подтвердил получение копии ответа по заявлению перед судебным заседанием. Считает, что поскольку заявление подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, ответ также должен быть получен в указанном центре.

В судебном заседании представитель административных ответчиков с измененными требованиями не согласился, суду пояснив, что предмет спора отсутствует, заявление административного истца рассмотрено, ответ направлен простой почтовой корреспонденцией. Заявление административного истца передано департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> с нарушением сроков его рассмотрения, в связи с чем отсутствовала необходимость передать ответ в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно возражениям представителя заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> №-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты 

<

адрес> в области регулирования земельных отношений» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, на уровень органа местного самоуправления. Департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> осуществлена передача документов по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на уровень администрации 

<

адрес>. Следовательно, к полномочиям администрации 

<

адрес> отнесен вопрос рассмотрения заявления административного истца и принятия решения о предоставлении земельного участка либо отказа в его предоставлении. 

В судебное заседание административный истец не явился, представитель заинтересованного лица не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, которое в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах Владивостокского городского округа, передано в администрацию 

<

адрес>. Также департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> переадресовано в администрацию 

<

адрес> обращение ФИО1 о предоставлении информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 административным ответчиком управлением муниципальной собственности 

<

адрес> рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ. Копию ответа получил в судебном заседании представитель административного истца.

При таких обстоятельствах судом не установлен факт бездействия административных ответчиков. 

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права. 

В связи с тем, что административному истцу административным ответчиком направлен ответ на заявление, копию ответа получил в судебном заседании представитель административного истца, оснований для признания бездействия, в том числе по доводам административного истца о нарушении срока рассмотрения обращения, не имеется. 

Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019