Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.10.2020

Гражданское дело № 2-870/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения, указав в обоснование иска, что 27.07.2017 между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 689 080,00 руб. на срок 24 месяца с взиманием платы за пользование им в размере 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.16. кредитного соглашения, являются Особые условия. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения был заключен 27.07.2017 договора поручительства № с ФИО2 Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Согласно п. 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 28.07.2019, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на дату подачи заявления составляет 411 463,13 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 299 798,92 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 23 287,67 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в сумме 7 225,20 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, в сумме 81 151,34 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения также были заключены 27.07.2017 договоры о залоге движимого имущества № и №. В залог было передано следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; торговый павильон, 

<

данные изъяты>. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Представитель истца просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от 27.07.2017 в размере 411 463,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 314,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000,00 руб.; торговый павильон, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000,00 руб., а также просит расторгнуть кредитное соглашение № от 27.07.2017.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, определении о назначении судебного заседания по адресу регистрации. Заказные письма с отметками об истечении срока хранения вернулись обратно в суд. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложении к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита составляет 689 080,0 руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 19 % годовых на развитие, расширение бизнеса (п. 1 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемых согласно расчету. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, являются аннуитетными.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному соглашению от 27.07.2017 № стороны договорились изложить п. 1.11. кредитного соглашения в следующей редакции: 

«- В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются:

а) договор поручительства от 27 июля 2017 № между кредитором и ФИО2;

б) договор залога движимого имущества от 27 июля 2017 № между кредитором и ФИО1;

в) договор залога движимого имущества от 27 июля 2017 № между кредитором и ФИО1».

Из выписки по лицевому счету № за период с 27.07.2017 по 27.08.2019 следует и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что ФИО1 по кредитному соглашению № от 27.07.2017 предоставлен кредит в размере 689 080,00 руб. 

Согласно п. 3.1. Приложения № 1 к кредитному соглашению № от 27.07.2017 заемщик обязуется, в том числе исполнять обязательства по соглашению согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов; использовать кредит строго по целевому назначению, в соответствии с соглашением; погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наступлении событий, изложенных в п. 4.6. общих условий соглашения; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению, в том числе при наступлении событий, изложенных в п. 4.6. общих условий соглашения. 

С целью должного исполнения заемщиком денежных обязательств по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением, настоящим соглашением заемщик дает кредитору согласие (заранее выданный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, с расчетного, текущего валютного счетов заемщика. 

В исполнение п. 1 дополнительного соглашения между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства №, между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № 

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с размером кредита в сумме 689 080,00 руб., процентной ставкой по кредитной линии в размере 19 % годовых, размером комиссии за представление кредита в размере 1 % от суммы кредита, со сроком кредитования – 24 месяца и с условиями погашения кредита и уплаты процентов, а также размером неустойки.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полном возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения. 

Расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 27.07.2017 по 27.08.2019 подтверждается, и ответчиками не оспаривается, что погашение кредита производилось нерегулярно, последний платеж в счет погашения начисленных текущих процентов по кредитному договору № от 27.07.2017 был произведен ФИО1 27.11.2018 в размере 638,48 руб. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.07.2017 за период с 27.07.2017 по 27.12.2019 размер задолженности составляет 411 463,13 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 299 798,92 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 23 287,67 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в сумме 7 225,20 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, в сумме 81 151,34 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается. 

Требование о взыскании неустойки суд также находит обоснованным.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12. кредитного соглашения). 

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, поскольку правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 4.5. Особых условий кредитного соглашения, являющегося приложением № 1 к кредитному соглашению № от 27.07.2017, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в том числе в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними. 

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 09.08.2019 были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 16.09.2019. Требования банка оставлены ответчиками без исполнения, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно п. 1.1. Устава в соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.11.2017 наименование банка изменены на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 по кредитному соглашению № от 27.07.2017 задолженность по основному долгу в сумме 299 798,92 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 23 287,67 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в сумме 7 225,20 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, в сумме 81 151,34 руб., всего 411 463,13 руб.

Представитель истца также просит расторгнуть кредитное соглашение № от 27.07.2017, заключенное с ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с предложением о досрочном расторжении кредитного соглашения в случае непогашения им задолженности, что также не оспаривается ответчиком.

С учетом этого суд считает расторгнуть кредитное соглашение № от 27.07.2017, заключенное с ответчиком.

Представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000,00 руб.;

- торговый павильон, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Дополнительное соглашение № к кредитному соглашению от 27.07.2017 №, заключенное между сторонами, предусматривает в качестве условий обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком передачу заемщиком в залог банку легкового автомобиля и торгового павильона.

Из ответа на запрос из ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, с 27.10.2016 по настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» за ФИО1

Согласно договора купли-продажи от 05.08.2016, ФИО1 является собственником торгового павильона, 

<

данные изъяты>.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счета предмета залога требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении тридцати рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в договоре. Требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все возможные неустойки и иные платежи, предусмотренные договором (п. 4.1. Особых условий).

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на предметы залога – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; торговый павильон, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, удовлетворить.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на легковой автомобиль и торговый павильон, являющиеся предметами залога, в размере соответственно 30 000,00 руб. и 10 000,00 руб. Данную стоимость истец определил исходя из п. 3. Соответственно договора о залоге движимого имущества от 27 июля 2017 №, договора о залоге движимого имущества от 27 июля 2017 №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против установления начальной продажной цены легкового автомобиля и торгового павильона в указанном размере не представил. 

В этой связи суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 300 000,00 руб.; торгового павильона, 

<

данные изъяты>, в размере 10 000,00 руб.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному соглашению № от 27.07.2017 имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000,00 руб., торговый павильон, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000,00 руб.

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 314,63 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № 210 от 21.08.2020.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 314,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) солидарно с ФИО1, ФИО2 по кредитному соглашению № от 27.07.2017 задолженность по основному долгу в сумме 299 798,92 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 23 287,67 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в сумме 7 225,20 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, в сумме 81 151,34 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 13 314,63 руб., всего 424 777,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному соглашению № от 27.07.2017 имущество:

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000,00 руб.;

- торговый павильон, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000,00 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 27.07.2017, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев