Дело № 12-113/2024

07МS0023-01-2024-000229-63

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024г. 

<

адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, среди прочего ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом в суд не явился, в связи с чем на основании ст. ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно материалам дела и свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 временно зарегистрирован и проживает по адресу Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Вместе с тем, почтовые отправления, направленные на вышеуказанный адрес ФИО1, с идентификационными номерами 80100493004588 и 80109795793633 вернулись в суд с указанием «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу, с подписью, что не проживает, также истек срок хранения».

Однако мировым судьей оставлено без внимания основное место регистрации ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении, куда также следовало направить извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ способами, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в том числе заказным письмом на иные адреса, указанные в материалах дела, телефонограммой на имеющиеся номера телефонов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КБР допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые следует считать существенными, поскольку реализация ФИО1 прав, предоставленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могла повлиять на принятое по делу решение. 

Таким образом, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> КБР на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> КБР на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Кудабердоков

Копия верна Д.А. Кудабердоков