В суде первой инстанции дело рассматривала судья Марченко О.В. 

Дело № 22-789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 марта 2021 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Ким Д.О.

защитника Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22.01.2021г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года, по тем основаниям, что он своим поведением доказал свое исправление. 

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, так как осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности, не доказал свое исправление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления суда, так как он с ним не согласен. Считает, что судом первой инстанции не достаточно изучены данные о его личности, не согласен с представленной характеристикой участкового, в части употребления им наркотических средств. Просит отменить условное осуждение и снять с него судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 г.

В своих возражениях заместитель прокурора Хорольского района Приморского края ФИО4 указывает, что с доводами изложенными в апелляционной жалобе ФИО1 не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах, содержит мотивы принятого решения. Доводы ФИО1 о том, что не дана надлежащая оценка характеристике участкового являются необоснованными. Просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22.01.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя филиала по Хорольскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю», осужденного и его защитника.

Исходя из требований предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует их представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.01.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19 марта 2019г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на него были возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога по поводу наркомании.

За период испытательного срока, осужденный ФИО1, допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения, что подтверждается постановлениями Хорольского районного суда Приморского края от 16.08.2019г. и 14.02.2020г., постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 25.12.2019 года, а также вынесенным в отношении последнего предупреждением об отмене условного осуждения от 21.09.2020г. 

Вопреки доводам осуждённого, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.74 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.73 УК, с целью доказать свое исправление осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности. Следовательно, выполнение возложенных на условно осужденного ФИО1 обязанностей, в том числе обязанности не совершать уголовные и административные деяния, является безусловным требованием при исполнении наказания в виде условного осуждения. Помимо этого, основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного, которое может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время. 

Как установлено судом, ФИО1 за период испытательного срока своим поведение не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Исходя из требований ст.308 УПК РФ, резолютивная часть постановления должна содержать указание на фамилию, имя и отчество осужденного. Фамилия осужденного, в отношении которого судом разрешалось ходатайство является ФИО1. В резолютивной части постановления суда от 22.01.2021г. указана фамилия осужденного как ФИО1, что является явной опиской. В связи, с чем резолютивная часть постановления суда подлежит изменению, в части указания фамилии осужденного. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22.01.2021г., которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года – изменить. 

В резолютивной части постановления считать фамилию осужденного – ФИО1. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева