Дело № 2-302/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000161-61

Решение

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 24 марта 2026 год

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от 28.01.2003 г. и государственной регистрации права собственности от 31.01.2003 г. На момент подачи искового заявления вместе с собственником по указанному адресу проживают и зарегистрированы: супруга- ФИО3, и сын-Стулёв Н.А. 23.01.2026 г. ФИО1 обратился с заявлением в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» с целью снять с регистрационного учета своего племянника, ему была выдана адресная справка из которого истец неожиданно и впервые за 23 года проживания в доме, узнал, что в жилом доме зарегистрирован незнакомый ему мужчина- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении 23 лет ФИО2, будучи зарегистрированным в доме, никогда ни за что не платил, не нес бремени содержания дома, не нес расходов по оплате коммунальных услуг, не производит никаких расходов по техническому содержанию и обслуживанию дома, ремонта жилья. Ответчик длительное время не живет в доме, никаких его личных вещей в доме нет и никогда не было. Считает, что ответчик ФИО2 реально и фактически утратил право регистрации и право проживания в принадлежащем истцу доме. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.35 Жилищного кодекса РФ, просил суд: признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной Миграционной Службы снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд: признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по заявлению ФИО4, каждый, измененные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Адвокат Соснина С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что регистрация в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что ответчик на законных основаниях был вселен и зарегистрирован в жилом доме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что ФИО2 ей не знаком, в доме семья С-вых проживает более 23 лет, никогда к ним не обращались, ни сотрудники почты, ни сотрудники правоохранительных органов, а также в период проведения избирательных компаний и выборов к ним также не обращались в отношении ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 (до брака ФИО6) в судебном заседании пояснила, что ФИО2 она зарегистрировала в доме по просьбе совей младшей сестры временно, на 3 месяца. Самого ФИО2 она никогда не видела, в дом он не вселялся и в нем не проживал. Когда оформляли мену со С-выми, она была уверенна, что срок регистрации ФИО2 истек, и регистрация прекратилась автоматически, поэтому в договоре мены он не был указан как зарегистрированный.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, ФИО1 на основании договора мены от 28.01.2003 г., заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО10, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО11, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2003 г. (л.д.10-13).

С 24.04.2001 г. в 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17,__).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения, а также иные лица вселенные собственником приобретают при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3 следует, ответчик ФИО2 им не знаком, членом их (С-вых) семьи не являлся и не является, о том, что ответчик зарегистрирован в доме, им стало известно из адресной справки, выданной ОМВД России «Петровск-Забайкальский», при заключении договора мены их не уведомляли, что ответчик зарегистрирован в доме, личных вещей ответчика в доме не было и нет, в доме он не проживал.

Оснований сомневаться в объяснения ФИО12 у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями третьего лица ФИО13, которая в суде пояснила, что она по просьбе младшей сестры временно, на три месяца зарегистрировала ФИО2 в доме. ФИО2 она не знала и не знает, в дом она его не вселяла, в доме он никогда не проживал.

<

данные изъяты>

Объяснения вышеназванных лиц согласуются со сведениями, указанными в договоре мены от 28.01.2003 г., согласно п. 5.2 которого в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, что подтверждается справкой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора ( л.д. 10-13).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не вселялся и в нем не проживал, членом семьи ни предыдущих собственников С-вых, ни нынешнего собственника жилого дома – ФИО1, не являлся и не является. В связи с чем, ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном доме по месту жительства также не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования жилым домом, так как наличие регистрации по месту жительства не влияет на права граждан, в том числе жилищные. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания ФИО2 не приобретшим право пользоваться жилым домом. Обратное противоречит закону и нарушает права ФИО1, как собственника дома.

При таком положении исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), не приобретшим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Клейнос

В окончательной форме решение принято 30.03.2026 г.