№ 2-87/2019 (2-1140/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 февраля 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице Филиала «Северо-Кавказский» Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просила:

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) сумму неосновательного денежного обогащения в виде оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 56 149 рублей 50 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 13 629 рублей 31 копейка;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) неустойку в размере 56 149 рублей 50 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) штраф в размере 62 964 рубля 15 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № (адрес обезличен )4 от (дата обезличена) в размере 1 500 рублей.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Заявления на присоединение к программе страхования, Условий кредитования сроком возврата кредита до (дата обезличена) с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,93 % годовых и суммой кредита 615 000 рублей. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ «МСК». В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому БАНК «ВТБ» (ПАО) выступает в качестве страхователя по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ «МСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Условия Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 56 149 рублей 50 копеек, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Выписке по лицевому счету (дата обезличена) Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования «Финансовая защита» в размере 56 149 рублей 50 копеек. Ответчик не предоставил Заемщику после заключения кредитного Договора, какие-либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению последнего к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ОАО СГ «МСК», что послужило основанием Истцу усомнится в тех обстоятельствах, что услуга за которую была удержана сумма комиссии Ответчиком была оказана. Таким образом, Истец считает, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках предоставляемой услуги по присоединению к программе коллективного страхования, за которую была удержана оспариваемая сумма комиссии, соответственно сумма комиссии подлежит взысканию в пользу потребителя как неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя, он почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на (дата обезличена) составляют 13 629 руб. 31 коп. Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно Истец имеет право требовать с Ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика (дата обезличена) было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до (дата обезличена). Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма, подлежащая выплате неустойки в пользу Истца составляет: 34 дня (количество дней просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) х 3% х 56 149,50 / 100 = 57 272 рубля. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 56 149 рублей 50 копеек. В связи с тем, что Истец обратился (дата обезличена) в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 62 964 рубля 15 копеек (из расчета 56 149 рублей 50 копеек (сумма комиссий) + 56 149 рублей 50 копеек (неустойка) + 13 629 рублей 31 копейка (проценты) = 62 964 рубля 15 копеек). В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя ФИО2 по Договору на представление интересов в суде (номер обезличен) от (дата обезличена). Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 15 000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала «Северо-Кавказский» Банка ВТБ (ПАО) просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности (л.д. 46-51).

(дата обезличена) в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью в силу законности и обоснованности.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Заявления на присоединение к программе страхования, Условий кредитования сроком возврата кредита до (дата обезличена) с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,93 % годовых и суммой кредита 615 000 рублей.

(дата обезличена) Открытое акционерное общество "Банк Москвы" было реорганизовано в БАНК "ВТБ" (Публичное акционерное общество) (далее правопреемник), что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК".

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано Заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому БАНК "ВТБ" (ПАО) выступает в качестве страхователя по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия указанного Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 56 149 рублей, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Банк произвел списание денежных средств с ссудного счета Заемщика (дата обезличена) сумму 56 149, 50 рублей, в том числе 4 282,59 руб. – НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита"; 23 792,16 руб. –комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита"; 28 074,75 руб. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита (л.д. 29).

В соответствии с п. 2.4 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка "ВТБ" (ПАО) обязательство Банка перед Клиентом о включении Клиента в список застрахованных лиц возникает с момента размещения Клиентом на счете денежных средств, достаточных для оплаты Платы за страхование в полном объеме, но не ранее подачи Заявления на подключение (л.д. 22).

В соответствии с условиями Заявления на присоединение Заемщика к программе коллективного страхования, Банк принял на себя обязательство за обусловленную в заявлении плату (комиссию) произвести в отношении Заемщика (застрахованного лица) комплекс действий по присоединению и распространению на него условий Договора коллективного страхования по программе "Финансовая защита" в течение месячного срока.

Ответчик не предоставил Заемщику после заключения кредитного Договора, какие-либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению последнего к программе коллективного страхования "Финансовая защита" в страховой компании ОАО СГ "МСК", что послужило поводом Истцу усомниться в тех обстоятельствах, что услуга, за которую была удержана сумма комиссии Ответчиком была оказана и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает объяснения представителя истца, что Договор коллективного страхования не содержит в себе списка застрахованных лиц принятых на страхование. Страхователь не предоставлял ежемесячно в электронном виде Страховщику на адрес электронной почты Бордеро по форме Приложения N 1 к Договору не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца следующего за отчетным, путем шифрования и подписанием электронной подписью (ЭП) уполномоченного лица Страхователя в соответствии с разделом 10 Договора. Согласно Договору страхования в Бордеро, Акте содержится информация о застрахованных лицах согласованных Страховщиком на принятие в участие в программе страхования и размер страховой премии в отношении каждого Застрахованного лица.

Однако, учитывая утверждения искомой стороны, суд не считает доказанным, что Банк свои обязательства в отношении ФИО1 не исполнил, в реестр застрахованных лиц его не включил, в страховую компанию такой реестр не направил.

Так, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены истцу и не представлены суду доказательства исполнения и не исполнения принятых на себя оспоренных истцом обязательств, что явилось основанием для истца усомниться в тех обстоятельствах, что услуга, за которую была удержана сумма комиссии ответчиком была оказана.

Тем не менее, суд не может согласиться с тем, что нарушены права ФИО1, учитывая отсутствие события - наступление страхового случая и отказа в выплате страхового возмещения.

Так, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что истец не отказывается от договора страхования, не просит суд его расторгнуть, признать недействительным, лишь в силу сомнений истца в факте его подключения к программе коллективного страхования "Финансовая защита" желает получить обратно комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 56 149 рублей 50 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Однако доказательств того, что комиссия за Услугу по присоединению к Программе страхования составила 56 149 рублей 50 копеек доказательств суду не представлено и судом не установлено.

Наоборот, из упомянутой выше выписки по лицевому счету истца, следует, что комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита" составила 23 792,16 руб., НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита" составил 4 282,59 руб. (л.д. 29).

Следовательно расчет искомой стороны не является верным и не может быть принят судом.

В силу того, что истцом не ставиться перед судом вопрос о расторжении договора коллективного страхования, заключенного по ее заявлению от (дата обезличена) и возврата понесенных в силу страхования расходов, то суд полагает, что перечисленная ответчиком сумма 28 074,75 руб. в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита (л.д. 29), не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу необоснованности заявленных исковых требований ФИО1, за которой сохраняется право на страховое возмещение при наступление страхового случая в срок до (дата обезличена) (до полного возврата кредита).

Сведений о том, что страховой случай, предусмотренный договором, наступил, и при этом банк или страховая компания отказывались признавать истца выгодоприобретателем, в материалах дела не имеется; исковые требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая судом не разрешаются, следовательно исковые требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из смысла вышеуказанного положения закона следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банком осуществлено страхование в интересах заемщика и с ее согласия.

Застрахованным лицом по договору страхования является истец, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.3 раздела "3" Условий участия в Программе коллективного страхования кредитного договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования является страхователь (Банк с письменного согласия Застрахованного, зафиксированного в Заявлении об участии в программе коллективного страхования. При отсутствии письменного согласия Застрахованного Выгодоприобретателем Является Застрахованный (его наследники) (л.д. 22).

Аналогично круг выгодоприобретателей определен и в заявлении истца о включении в программу добровольного страхования, срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 19-20).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание кредитного договора (л.д. 17-18), заявления на включение в программу страхования (л.д. 19-20), суд приходит к выводу о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, на таких условиях истец присоединилась к договору добровольного коллективного страхования. При этом договором определен порядок выплаты страхового возмещения, полагающегося истцу как застрахованному лицу, путем зачисления без ее дополнительного заявления на открытый в банке счет.

Так, в своем заявлении об участии в программе коллективного страхования (п. 5) ФИО1 указала, что уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлена и согласна с тем, что в случае ее отказа от участия в Программе страхования уплаченная ею плата за участие в Программе страхования не возвращается (л.д. 19) 

При этом ни в заявлении об участии в программе коллективного страхования (л.д. 19-20), ни в условиях участия в Программе коллективного страхования (л.д. 21- 26) не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять Заемщику после заключения кредитного Договора, какие-либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ОАО СГ «МСК», как и не предусмотрен возврат Заемщику расходов на страхования при сомнениях Заемщика в том, что услуга за которую была удержана сумма комиссии Банком была оказана.

Догадки и сомнения истца (его представителя) о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках предоставляемой услуги по присоединению к программе коллективного страхования, за которую была удержана оспариваемая сумма комиссии, не могут служить основанием для взыскания с ответчика суммы комиссии в пользу истца.

При этом, в течение длительного времени (почти двух лет), после заключения договора (дата обезличена) сомнений в добросовестности ответчика, исполнении им услуг у истца не имелось. 

(дата обезличена) представитель истца обратился к ответчику с требованием, в котором поставил вопрос о возврате ФИО1 в срок до (дата обезличена) сумму незаконно удержанной комиссии в размере 56 149, 50 руб. (л.д. 35).

Ответчик не ответил на указанное требование представителя истца.

Однако, это обстоятельство не служит доказательством того, что банк незаконно удерживает денежные суммы истца, и в судебном заседании доказательств неисполнения банком дополнительной услуги по подключению истца к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ «МСК» не представлено и судом не установлено. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что отказ от страхования истцом не заявлен, договор страхования действует до 22.11.2018, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу истца платы за подключение к программе страхования в виде комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии по договору коллективного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в действующей редакции на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно, к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 договора коллективного страхования, л.д. 22).

Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, в том числе от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пп. 5.5, 5.6. договора коллективного страхования, л.д. 24).

Страховая выплата производится в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового (п. 8.4 договора коллективного страхования).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4).

Указанное правомочие банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Учитывая, что в силу договора коллективного страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую сумму страховщику, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, страхователем (банком) и страховщиком являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (банка).

Из материалов дела следует, что плата за включение в число участников Программы коллективного страхования за весь срок страхования была уплачена истцом банку, следовательно права истца страховой компанией не нарушались, основания для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности у суда отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств того, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Более того, условия кредитного договора в части оказания услуг по индивидуальному страхованию не противоречат закону и прав истца как потребителя не нарушают.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд учитывает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, что подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Истец не предоставил суду доказательств, что ему была предоставлена неполная информация о договоре коллективного страхования при его заключении.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец уполномочил кредитора и поручил кредитору в дату зачисления суммы кредита на счет списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств в оплату страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере сумма, осуществить перевод средств в оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суда считает, что Банк не навязывал заемщику услугу страхования.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) сумму неосновательного денежного обогащения в виде оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 56 149 рублей 50 копеек; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 13 629 рублей 31 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки в размере 56 149 рублей 50 копеек; штрафа в размере 62 964 рубля 15 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 500 рублей у суда не имеется.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. 

Более того, между сторонами продолжаются кредитные отношения, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из которой бесспорно следует внесение истцом денежных средств в счет погашения кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором (номер обезличен).

Судом установлено, что размер комиссии за услугу подключения рассчитан исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит, то есть по (дата обезличена).

Суд признает равноценным предоставленного банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг уплаченной истцом денежной сумме в размере 56 149 рублей 50 копеек с учетом условий кредитного договора (номер обезличен).

Истец не отказывался при заключении кредитного договора как потребитель от дополнительных услуг и не отказывается от участия в программе коллективного страхования в настоящее время (в ходе судебного заседания) в период действия договора потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что по причине неисполнения Банком обязательств по подключению истца к программе коллективного страхования жизни и здоровья, наступил страховой случай и страховщиком истцу отказано в выплате страхового возмещения, вследствие чего нарушены его права и возникли убытки.

Более того, суд полагает, что достаточных допустимых доказательств отсутствия полной и достоверной информации у потребителя при подписании заявления на участие в Программе коллективного страхования, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств обращения истца в Банк с предложением о внесении изменений в договор и соответствующего отказа Банка, а также для расторжения договора или признании его недействительным, считает, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по делу и судом не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что при установленных судом фактах исполнения договора двумя сторонами на протяжении длительного времени (2 года), в силу ст. 10 ГК РФ, запрещающий злоупотребление правом, и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность отказа потребителя от исполнения договора в разумный срок, это обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При установленных обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых оснований и доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца ФИО1 со стороны ответчика "Банк ВТБ" (ПАО), суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к "Банк ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице Филиала «Северо-Кавказский» Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором она просит суд:

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) сумму неосновательного денежного обогащения в виде оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 56 149 рублей 50 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 13 629 рублей 31 копейка;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) неустойку в размере 56 149 рублей 50 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) штраф в размере 62 964 рубля 15 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № (адрес обезличен )4 от (дата обезличена) в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств-компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 08 февраля 2019 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.