№2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АНО «ПХК «Славутич» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АНО «ПХК «Славутич» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указали, что 01.09.2016 заключили с ответчиком Контракты Профессионального Хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочные трудовые договоры), действующие с 01.09.2016 по 30.04.2017, в соответствии с которыми были приняты на работу на должность хоккеиста основной команды клуба. По условиям контрактов заработная плата ФИО2 составляла 120000руб. или 15000руб. в месяц, ФИО3 – 400000руб. или 50000руб. в месяц. Также пунктом 5.2 Контрактов предусмотрена дополнительная поощрительная выплата при условии выполнения задачи выхода в финал в размере 80000руб., а Контрактом, заключенным с ФИО3, - дополнительная поощрительная выплата по итогам сезона выполнения статистических показателей по системе +- (+5) в размере 50000руб. Однако по окончании срока действия Контрактов упомянутые суммы истцам выплачены не были, а ФИО2 из предусмотренных 80000руб. перечислено на его банковский счет было только 35000руб.

В связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав просят суд взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 недополученную поощрительную выплату в размере 45000руб., проценты за просрочку ее выплаты в сумме 14493руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- в пользу ФИО3 поощрительную выплату в размере 130000руб., проценты за просрочку ее выплаты за период с 01.05.2017 по 16.04.2018 в сумме 25670,67руб., с продолжением их начисления по дату вынесения решения по делу, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 69,80 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1300руб.

Истцы в настоящее судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие их и их представителей.

Представители ответчика АНО «ПХК «Славутич» в лице директора ФИО4 и ФИО5, действующего на основании доверенности, с предъявляемыми требованиями категорически не согласились, поддержав представленные письменные возражения, полагая обязанности работодателя выполненными в полном объеме, поскольку при увольнении заработная плата была выплачена всем сотрудникам клуба.

Так, в связи с прекращением бюджетного финансирования АНО ПХК «Славутич» в сезоне 2016-2017 гг. заработная плата работников была снижена по соглашению сторон трудового договора, что подтверждается справкой о предоставлении финансирования, дополнительным соглашением к трудовому договору, справками о доходах, платежными поручениями о выплате заработной платы, приказом об изменении зарплаты, справкой Главного управления Спорта по Смоленской области о размере финансирования клуба в 2016-2017 гг., приказом Департамента бюджета Смоленской области.

Вследствие прекращения бюджетного финансирования в сезоне 2016-2017 гг. премии (поощрительные выплаты) работникам не начислялись и не выплачивались на основании п.3.1 Положения о премировании работников АНО ПХК «Славутич» от 01.09.2014. С локальными актами работодателя работники были ознакомлены, о чем имеется их подпись в п.9.5 трудовых договоров. Кроме этого все работники ознакомлены под роспись с приказом о депремировании №9 от 16.03.2017.

При этом, Положением о премировании было закреплено, что премии членам команды выплачивались при наличии целевого финансирования, чего к моменту увольнения истцов уже не было. Даже с учетом спонсорской помощи, оказываемой различными организациями области, денежных средств на нормальное функционирования клуба не хватало, в связи с чем было принято решение о его ликвидации. На сегодняшний день в штате ответчика числится только один человек – его директор.

С доводом ФИО2 о том, что начальник команды ФИО1 перечислил ему 25.07.2017 премию (поощрительную выплату) от имени АНО ПХК «Славутич», не согласились, поскольку ни ФИО1, ни сам ФИО2 работниками АНО ПХК «Славутич» к тому времени уже не являлись. Кроме этого, ФИО1 никогда не наделялся финансово-распорядительной функцией, что следует из трудовых обязанностей и содержания его трудового договора. Согласно п.7.3 Устава АНО ПХК «Славутич» распоряжаться финансами от имени организации могло только одно лицо – директор ФИО4 Помимо этого, доводы ФИО2 опровергаются выпиской по счетам из которой видно, что заработная плата, перечисленная работникам клуба на карточки, перечислялась с расчетного счет ПАО «Сбербанк» №. Поступлений же сумм с данного счета 25.07.2017 на счет ФИО1 или ФИО2 не было.

Также не согласились и с доводом ФИО3 о том, что он набрал статистические показатели для премирования, поскольку названное обстоятельство опровергается документами, предоставленными Федерацией хоккея России и АНО ПХК «Славутич».

В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Смоленской области правовой позиции по рассматриваемому спору суду не представило.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

По соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры (ст.348.2 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 между АНО «ПХК «Славутич» (Клуб) и ФИО2 (Хоккеист) заключен Контракт Профессионального Хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) №18/2016 сроком действия с 01.09.2016 по 30.04.2017, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в качестве Хоккеиста – нападающего Основной команды Клуба для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ФХР, в иных спортивных соревнованиях – товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Должность в соответствии со штатным расписанием Спортсмен-инструктор.

Согласно положениям п.4.1 Контракта Клуб выплачивает Хоккеисту заработную плату в сезоне 2016/2017 гг. в размере 120000руб. или 15000руб. в месяц.

01.09.2016 между АНО «ПХК «Славутич» (Клуб) и ФИО3 (Хоккеист) заключен Контракт Профессионального Хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) №19/2016 сроком действия с 01.09.2016 по 30.04.2017, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в качестве Хоккеиста – защитника Основной команды Клуба для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ФХР, в иных спортивных соревнованиях – товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Должность в соответствии со штатным расписанием Спортсмен-инструктор.

Согласно положениям п.4.1 Контракта Клуб выплачивает Хоккеисту заработную плату в сезоне 2016/2017 гг. в размере 400000руб. или 50000руб. в месяц.

Пунктом 5.2 упомянутых Контрактов Хоккеистам предусмотрена дополнительная поощрительная выплата при условии выполнения задачи выхода в финал в размере 80000руб.

Названным пунктом Контракта, заключенного с ФИО3, также предусмотрена еще и выплата по итогам сезона при выполнении статистических показателей по системе +- (+5) в размере 50000руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истцы ссылаются на то, что по окончании срока действия Контрактов упомянутые суммы истцам выплачены не были, а ФИО2 из предусмотренных 80000руб. перечислено на его банковский счет было только 35000руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты за труд.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 №494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника. 

Как указывалось выше, положениями заключенных Контрактов хоккеистам устанавливается окладная система оплаты труда, что истцами не оспаривается.

Пунктом 5.4 Контракта определено, что хоккеист может получать командные (коллективные) премиальные в соответствии с Положением о премировании и депремировании, утвержденных Клубом в соответствии с законодательством РФ, Регламентом.

Приказом директора АНО «ПХК «Славутич» №9.1 от 01.09.2014 утверждено Положение о премировании работников АНО «ПХК «Славутич», устанавливающее порядок и условия материального поощрения работников, которое распространяется на всех работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

В настоящем Положении под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх должностного оклада.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого в обеспечение выполнения спортивных, организационных, профессиональных показателей.

Премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора организации по представлению руководителей подразделений (главного тренера или начальника команды) на основании служебной записки.

Анализируя положения утвержденной АНО «ПХК «Славутич» системы оплаты труда в совокупности с нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что определение заработной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, не является нарушением трудового законодательства, так как законодатель ни в коей мере не ограничивает волеизъявление работодателя на осуществление работнику тех или иных выплат, если таковые устанавливаются ему сверх обязательных, предусмотренных ТК РФ.

При этом работодатель определил критерии для выплаты переменной части заработной платы, а также основания для ее уменьшения или неначисления.

Таким образом, АНО «ПХК «Славутич» установлена система оплаты труда, при которой переменная ее составляющая не включена в систему оплаты труда, в силу чего не является обязательной к выплате.

Работодатель, не признавая заявленное требование, факт начисления премий как истцам, так и иным членам команды, категорически отрицает, ссылаясь на отсутствие соответствующих оснований и, как следствие, приказов со стороны руководства организации.

Как следует из п.3.1 Положения, премирование работников организации осуществляется при наличии целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» Главным управлением спорта Смоленской области, средства из которого могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что факт выплаты заработной платы в размере, превышающим условия, определенные в трудовом соглашении, может быть установлен судом лишь при наличии соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство. Таковым, в рассматриваемом случае, является наличие целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» Главным управлением спорта Смоленской области.

Однако анализ представленной суду бухгалтерско-финансовой документации факт наличия целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» в спорный период не подтверждает, а напротив, указывает на его полное отсутствие.

В свою очередь, со стороны истцов доказательств, опровергавших бы данное обстоятельство, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализ представленной ответчиком зарплатной документации о наличии факта начисления истребуемых премиальных ни истцам, ни иным членам команды также не свидетельствует, соответствующих приказов руководства не имеется.

Кроме того, из приказа №9 от 16.03.2017 усматривается, что до работников АНО «ПХК «Славутич», в том числе и до ФИО2 и ФИО3, ознакомленных с приказом, о чем имеется их собственноручная подпись, доведено до сведения, что поощрительные премии, предусмотренные за выход команды в финал сезона 2016/2017 гг., выплачены не будут в связи с полным отсутствием финансирования клуба из бюджета Смоленской области.

Действительно, как утверждает ФИО2, на его зарплатную банковскую карту 25.07.2017 было перечислено 34800руб.

Однако анализ движения названных денежных средств показал, что таковые были перечислены со счета ФИО1.

Последний, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что ранее работал в АНО ПХК «Славутич» в должности начальника команды. Указанные денежные средства были возвратом взятого у истца взаймы долга. Сам он каких-либо обязанностей бухгалтерско-финансового характера не имел, соответствующими полномочиями работодателем не наделялся.

Также, из выписки по счетам видно, что заработная плата, выплаченная работникам клуба, перечислялась с расчетного счет ПАО «Сбербанк» №; поступлений же сумм с данного счета 25.07.2017 на счет ФИО1 или ФИО2 не имелось.

В свою очередь, полномочиями по распоряжению финансами от имени организации в соответствии с п.7.3 Устава АНО ПХК «Славутич» наделен только директор.

В этой связи каких-либо оснований для взыскания в пользу истцов истребуемых ими премиальных, предусмотренных п.5.2 Контракта, не имеется.

Суд также отклоняет и довод ФИО3 о достижении им необходимых статистических показателей для дополнительного премирования.

Из представленных суду Федерации хоккея России статистических данных усматривается, что регулярное первенство (чемпионат) делится на три этапа, в первом из которых, показатель полезности ФИО3 по системе (+\ -) составил +7, во втором +4 и в третьем +4, в то время как достижение статистических показателей по указанной системе +5, должно быть выполнено на каждом этапе. 

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании пояснениями допрошенного в качестве представителя ответчика директора АНО «ПХК «Славутич» ФИО4

При этом, стороной истца данный факт не опровергнут, доказательств выполнения спорных показателей суду не представлено.

Учитывая, что иные, заявленные истцами требования прямо производны от требований о взыскании невыплаченных премиальных, в удовлетворении иска в этой части судом также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к АНО «ПХК «Славутич» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева