(УИД 34RS0номер-50) 

Дело номер

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 26 августа 2025 года 

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда адрес Кузнецова В.М., 

при секретаре Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.6 к ИП ФИО2 О.7 о взыскании нестойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ИП Ф.И.О.2 о взыскании нестойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что дата он (Ф.И.О.1) купил обучение по криптовалютному арбитражу (наставничество) у ИП ФИО2 О.7 (аккаунт в Instagram @matyaichik, канал в телеграмм https://t.me/+_4LcOQw6wqJjZGZi) стоимостью 150 000 рублей. 

Ввиду неоказания ИП Ф.И.О.2 услуг надлежащего качества решением Советского районного суда города Волгограда от дата по делу 2-3945/2024 с ИП ФИО2 О.7 в пользу ФИО1 О.6 взысканы денежные средства 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф 30 000 рублей.

Со дня заключения договора и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства, а также обязательства, возложенные на него судом по решению от дата.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ИП Ф.И.О.2 в его пользу неустойку (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») за период дата по дата в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 17 853,91 руб. с перерасчетам по день исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей

Истец Ф.И.О.1 ответчик ИП Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 29 Закона от дата номер потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.2 осуществляет предпринимательскую деятельность с дата основным видом которой является розничная торговля по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дополнительными видами деятельности являются: «деятельность на WEB – портал, деятельность информационных агентств, образование дополнительное детей и взрослых». 

дата Ф.И.О.1 приобрел обучение по криптовалютному арбитражу (наставничество) у ИП ФИО2 О.7.

Стоимостью услуг по обучению составила 150 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции (л.д. 19). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда Волгограда от дата.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением также установлено, что ответчик ИП Ф.И.О.2 документов, подтверждающих оказание услуги по обучению в полном объеме, надлежащего качества, не представил.

Решением Советского районного суда Волгограда от дата исковые требования ФИО1 О.6 к ИП ФИО2 О.7 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскано с ИП ФИО2 О.7 в пользу ФИО1 О.6 денежные средства 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ с учетом установленных нарушений со стороны ответчика, в силу вышеназванных положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признает обоснованными. 

Согласно приведенному расчету размер неустойки на сумму сумма за период с дата по дата (318 дня) составляет 1 431000 (150000 х 3% х 318). 

Однако с учетом требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену выполнения услуги, то есть 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет общую сумму в размере 17 853,91 руб. из расчета: дата-дата -2 323,77 (150000х27*21/366); дата-дата - 13 721,92(150000х159*21/365); дата - дата - 1 808,22(150000х22*20/365)

Вместе с тем, из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные в их пользу суммы, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение Советского районного суда Волгограда от дата, вступило в законную силу дата.

Таким образом, учитывая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства и разъяснения Пленума приведённые выше, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, что составляет общую сумму в размере 18242 руб. 47 коп. из расчета: дата-дата - 11995,89 (150000х139*21/365); дата - дата - 4027,40(150000х49*20/365); дата-дата – 2219,18 (150000х30*18/365), и до даты его исполнения. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Ф.И.О.2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 О.6 к ИП ФИО2 О.7 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 О.7 в пользу ФИО1 О.6 неустойку в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 18242 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по дату полного возврата денежных средств в сумме 150000 руб., взысканных решением суда дата, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 О.7 в пользу ФИО1 О.6 расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 О.6 к ИП ФИО2 О.7 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова В.М.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Кузнецова В.М.