Дело № 2-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2017 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что в 2012 году находился в гражданском браке с ФИО3 и приобрел автомобиль, который был оформлен на ФИО5, так как у него на тот момент отсутствовала регистрация. После развода автомобилем продолжал пользоваться истец. После того, как ФИО3 подала иск о выселении истца и суд отказал ей, истца остановили сотрудники ГИБДД и изъяли документы на автомобиль по требованию ответчика. 

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать право собственности на автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак №

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 10 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 января 2014 года по 08 февраля 2017 года.

Автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак № на который претендует истец, приобретен 02 декабря 2012 года.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобретено не в браке, поэтому спор о правах на него подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

Таким образом, требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным имуществом на заявленном им праве. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие указанных правовых оснований.

В силу положений частей 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу статей 244, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Таким образом, признание права собственности на имущество возможно только в случае доказанности того, что имелось соглашение о поступлении имущества в общую собственность.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что на момент приобретение спорного автомобиля ФИО2 и ФИО3 проживали совместно и вели общее хозяйство.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства СБ № от 04 декабря 2012 года, заключенному между ФИО6 и ФИО3, последняя приобрела автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак № 

В договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана 

<

данные изъяты> однако в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что автомобиль был приобретен за 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в порядке судебного поручения, следует, что после размещения объявления о продаже автомобиля ему позвонил мужчина, фамилии, имени и отчества которого он не помнит, и они договорились встретиться в 

<

адрес> для осмотра автомобиля; на встречу пришли мужчина и женщина. Во время осмотра мужчина принял решение о приобретение спорного автомобиля и они направились в ГИБДД 

<

адрес> для перерегистрации транспортного средства. В ГИБДД 

<

адрес> женщина не присутствовала. Денежные средства за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> свидетель получил от мужчины.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на которые приобретен автомобиль, принадлежат ему, и представил выписку из лицевого счета по вкладу, из которого видно, что 01 декабря 2012 года им получены наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 пояснила, что денежные средства на автомобиль занимала у умершей бабушки, брала кредит, с продавцом о продаже автомобиля действительно, договаривался ФИО2, которому она доверила выбор автомобиля, поскольку они проживали совместно.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства, снятые истцом со своего банковского счета, израсходованы на приобретение спорного автомобиля, а не на иные нужды, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи. В судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО2 являлся стороной по договору купли-продажи, не представлено таковых и стороной истца. Доказательств того, что ФИО3, приобретая указанное имущество, действовала в интересах ФИО2, при рассмотрении дела не представлено.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Между тем, при разрешении настоящего спора судом не добыто, а стороной истца доказательств этому не представлено.

Доводы истца о том, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, поскольку ФИО2 не имел регистрации, суд находит неубедительными, поскольку в силу пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №, регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец не являлся стороной договора, в связи с чем автомобиль мог быть признан общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного автомобиля, однако каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ФИО2 стороной договора купли-продажи не является, право собственности ФИО3 на автомобиль сторонами сделки не оспорено, возникло на законном основании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на спорный автомобиль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04июля 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова