Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО4 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТАг. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ употребил наркотическое средство без назначения врача, что установлено по результатам проведения ДАТА ИЗЪЯТАг. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте ФИО1 обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота- метаболит тетрагидроканнабинола. Указанным постановление ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, не установлено время, место совершения действий, образующих объективную сторону данного правонарушения, не установлен способ потребления, вид наркотического вещества, наличие или отсутствие предписания врача, установление которого обязательно при привлечении лица к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей проявлена предвзятость, выразившаяся в нарушении процессуальных прав ФИО1 и самостоятельном сборе и исследовании доказательств.

В судебном заседании адвокат ФИО2 и ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивали. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья находит жалобу на постановление мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мин. ФИО1 остановлен около АДРЕС ИЗЪЯТ в г.Волгограде при управлении транспортным средством.

ДАТА ИЗЪЯТАг. по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления ФИО1 без назначения врача наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг., копией протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг., составленного инспектором ДПС в отношении ФИО1 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.8 КоАП РФ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., копией справки от ДАТА ИЗЪЯТАг. по результатам медицинского освидетельствования, рапортом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 933н., собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае в виду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача – при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлено, что достаточные данные, указывающие на потребление ФИО1 наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный факт установлен на основании материалов дела и подтвержден, в частности, содержанием рапорта сотрудника полиции, показаниями ФИО1, который в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы заявлял, что был остановлен именно в указанные время и месте. 

В протоколе об административном правонарушении вопреки утверждению заявителя указаны время и место установления факта потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача (дачи врачом психиатром-наркологом заключения по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1, а именно – в не рассмотрении ходатайства о вызове инспектора ДПС и самостоятельном сборе и исследовании доказательств, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, в которых имеется определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТАг. об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса ИДПС ФИО3, при этом мировым судьей исследованы и учтены при вынесении постановления представленные документы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене постановления. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание ФИО1 назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.9 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) от ДАТА ИЗЪЯТАг. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья, подпись ФИО5

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ