АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Исхаковой Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Адельгареевой Л.З. на приговор ... суда ... от 13 августа 2024 года, по которому 

ФИО1, дата г.р., несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Исхаковой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи родителем несовершеннолетних детей, 2006, 2009, 2011, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Адельгареева Л.З., излагая нормы Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., ставит вопрос об изменении судебного решения: исключении из смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ; назначении наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает на то, что наличие в материалах уголовного дела показаний ФИО1, в которых он признал вину, не является активным способствованием расследованию преступления. Кроме того, адвокат Байзигитова Н.Н. в ходе судебного заседания, несмотря на то, что подсудимый вину свою в инкриминируемом преступлении не признал, просила назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, тем самым нарушила его право на защиту. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в отношении ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

В суде он показал, что не до привлечения к административной ответственности, не после алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Уважительных причин этого не имеется, с расчетом задолженности не согласен. Полученные от подработок денежные средства без расписок передавал бывшей супруге, с которой проживают совместно.

Однако из показаний законного представителя ФИО2 следует, что сама она не работает, двое детей признаны инвалидами. После расторжения брака обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего супруга алиментов, вынесено решение, но алименты на детей он не выплачивает, материально детям не помогает. Никакие денежные средства он не переводил и не давал, судебному приставу-исполнителю для перерасчета алиментов предоставить нечего. 

По показаниям свидетеля ТНШ, исполнительное производство в отношении него возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи ... от 10 февраля 2023 г. За неуплату алиментов на детей в ноябре 2023 г. привлечен к административной ответственности. Мер к трудоустройству не принимает, алименты не платит. Образовалась общая задолженность в размере 391 716, 21 руб.

Не верить показаниям законного представителя потерпевших и свидетеля оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений права на защиту не выявлено, в суде первой инстанции адвокат не действовал вопреки интересам своего подзащитного. Факты неуплаты алиментов на содержание детей в установленном размере при отсутствии каких-либо уважительных причин осужденный признал. В прениях сторон и последнем слове с мнением адвоката согласился.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применялись.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он положительно, в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены активное способствование расследованию преступления, признательные показания в ходе дознания.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вместе с тем судом упущено из виду, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела имеющую значение для расследования преступления информацию, которая не была известна органу дознания, ФИО1 не предоставлял. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется.

Таким образом, приговор в отношении него не может быть признан законным и обоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом. Он подлежит изменению с исключением этого смягчающего обстоятельства, без усиления назначенного наказания.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-5019/2024

судья Фатхутдинова Г.И.