дело № 1-19/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Плюсса 11 сентября 2018 г.

Плюсский районный суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плюсского района Гончаровой Н.О.,

обвиняемых ФИО1 ФИО2,

защитников - адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №208 от 27.05.2005 года и ордер №5/23, ФИО4, представившего удостоверение №356 и ордер №002198

представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

… июля 2018 года, около 22.30. ФИО1 и ФИО2, в целях хищения имущества МУП «Сервис», подошли к канализационному колодцу, расположенному возле дома №.. по ул…. в п.Плюсса Псковской области, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили находящееся рядом с колодцем металлическое основание, принадлежащее МУП «Сервис», стоимостью 1590 рублей.

Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями причинили МУП «Сервис» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем суд, исследовав материалы дела приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, то есть, они впервые совершили преступление средней тяжести.

Из разъяснений данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно письменного ходатайства МУП «Сервис», предприятие примирилось с подсудимыми и они полностью возместили причиненный ущерб, путем возвращения похищенного имущества. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель МУП «Сервис» Г.

Добровольность возмещения вреда следует из исследованного протокола осмотра сарая ФИО5, осмотренного с его разрешения, в ходе которого подсудимый указал на похищенное имущество и тем самым добровольно выдал его /л.д.24-28/. Распиской на листе дела 65 подтверждается факт возврата похищенного основания колодца МУП «Сервис».

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с прекращением производства по делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Плюсского района Гончарова Н.О. просила уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, указав, что все предусмотренные законом основания прекращения имеются.

ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.114;129/, жалоб на них не поступало, к уголовной и административной ответственности они не привлекались.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

К смягчающим обстоятельствам подсудимых суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ, у ФИО2, кроме того, наличие на иждивении двух малолетних детей /л.д.130;131/ - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ и 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшими).

2. Вещественное доказательство – металлическое основание канализационного колодца оставить по принадлежности в МУП «Сервис». 

3. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко