К делу№1-313/2020

23RS0041-01-2020-000265-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 февраля 2020 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря судебного заседания Кужелевой А.А. 

помощника ФИО1 

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимой ФИО2 

ее адвоката Рыловой Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 года около 02 часов 03 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «BMW», 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «

<

адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.1.5, 10.1 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 общих положений Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустила наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В результате неосторожных действий ФИО2 причинила пассажиру автомобиля «BMW» Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособностей не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «BMW» г.н. Е 422 НВ 196 регион, ФИО2 

Подсудимая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, причиненный ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимая ФИО2, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб не возместила, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального изоляции от общества. 

Также при назначении наказания суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 03 /три/ года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 года по ст. 264.1 УК РФ и согласно ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа в доход государства размере 35 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: