Дело № 2-2227/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 22.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего П.А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 71 000 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 

<

данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 000 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то в соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму в размере 71 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей. /л.д. 3-3 оборот/.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. /л.д. 3 оборот/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу его регистрации /л.д. 22/, однако заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения /л.д. 28/. В порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2016 года в 20 часов 20 минут на ул. Завертяева в районе дома № 9 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 (собственник – А.А.А.), и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника – П.А.А. /л.д. 11/. В результате указанного ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП. /л.д. 6/. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2016 года водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из текста постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 55, принадлежащим А.А.А., 22.01.2016 года в 20 часов 20 минут на улице Завертяева в районе дома № 9 в г. Омске, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением П.А.А. /л.д. 7/.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельцев автомобилей марки 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, А.А.А. и П.А.А., соответственно, была застрахована в ООО «Росгосстрах». /л.д. 6/.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в то время, как в договоре обязательного страхования, заключенного с А.А.А., предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса (экземпляра страховщика) 

<

данные изъяты>, страхователем по договору является А.А.А. договор заключен в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 24.07.2015 года по 24 час. 00 мин. 23.07.2016 года. Согласно п. 3 страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только А.А.А. Иные лица, в том числе ФИО1, в полисе не указаны. /л.д. 4/.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 года потерпевший П.А.А. обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, механические повреждения которому были причинены в результате ДТП, произошедшего 22.01.2016 года по вине водителя ФИО1 /л.д. 13/.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль П.А.А. был осмотрен. ООО 

<

данные изъяты> был составлен акт № 2801163712 осмотра транспортного средства. /л.д. 8/.

АО 

<

данные изъяты> дано экспертное заключение (калькуляция) № 12867195 от 06.02.2016 года, согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составила 129 000 рублей, с учетом износа и округления – 71 000 рублей. /л.д. 14-14 оборот/. 

ДТП, произошедшее 22.01.2016 года, было признано страховщиком страховым случаем. 

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО (страховой полис 

<

данные изъяты>, страхователь – А.А.А.), составленного 09.02.2016 года и согласованного 10.02.2016 года, размер страхового возмещения (ущерба), подлежащего выплате выгодоприобретателю – П.А.А., составил 71 000 рублей. /л.д. 15/.

На основании указанного акта, 11.02.2016 года ПАО «Росгосстрах» П.А.А. в безналичной форме, путем перечисления на банковский счет, было выплачено страховое возмещение в сумме 71 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией соответствующего платежного поручения № от 11.20.2016 года. /л.д. 16/.

Согласно п/п «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № от 11.02.2016 года ПАО «Росгосстрах» перечислило П.А.А. страховое возмещение в размере 71 000 рублей. 

Таким образом, обязанность страховщика виновника причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования, считывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к правлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что положениями п. 3 страхового полиса 

<

данные изъяты> установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с А.А.А. в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством; при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только А.А.А. Иные лица, в том числе ФИО1, в полисе не указаны. 

В момент дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 22.01.2016 года, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, управлял ФИО1 (признанный виновным в совершении данного ДТП), таким образом, водитель ФИО1 управлял указанным транспортным средством, при этом не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 71 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2017 года. /л.д. 2/. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова