Дело № 2-1061/2018

Изготовлено 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст.ст. 40,43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен соответчик ФИО2 (л.д.188-189).

В обоснование своих требований истец указывает, что . . . между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен Кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 391639 рублей 34 копеек, на срок 60 месяцев, под 19% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от . . . наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное Обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору в сумме 391639 рублей 34 копеек, госпошлину в размере 10 705 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo NEXIA GLE 1.6., VIN №, 2012 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить (л.д.3). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в справочном листе о направлении судебной повестки.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в части взыскания задолженности в полном объеме, в части обращения взыскания без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). За изъятиями, установленными законом, в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено. Какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что АО «Кредит Европа Банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что . . . между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме 391 639 рублей 34 копеек сроком на 60 месяцев под 19 % годовых на приобретение автомобиля марки Daewoo NEXIA GLE 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, согласно договору купли-продажи. 

Согласно заявлению на кредитное обслуживание № и условиями кредитного обслуживания - сумма кредитования составила 391 639 рублей 34 копеек. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 391 639 рублей 34 копеек кредитором выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет 175 232 рубля 75 копеек, в которую входит сумма основного долга – 150 382 рублей 66 копеек; сумма просроченных процентов – 16 213 рублей 14 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 636 рублей 95 копеек.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . . залогодатель обязался передать в залог транспортное средство марки Daewoo NEXIA GLE 1.6, 2012 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному договору. 

Наличие и размер задолженности не оспорен, ответчик возражений по иску суду не представил.

В процессе рассмотрения гражданского дела о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество в установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, . . . продан ФИО2, в дальнейшем Новым собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от . . . заключен договор залога движимого имущества от . . .. 

Также судом установлено, что после перечисления кредитных денежных средств в счет оплаты автомобиля . . . ФИО1 распорядился приобретенным им автомобилем, продав его ФИО2, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.81).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от . . . собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д.113).

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 исходит из того, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как он приобрел автомобиль, который значился на учете в органах ГИБДД, получил паспорт транспортного средства, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали. 

Также учитывая, что автомобиль приобретен возмездно, суд приходит к выводу о признании залога прекращенным.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что поскольку информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля отсутствовала, а доказательств того, что ответчик ФИО2 в период покупки автомобиля . . . знал или мог знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, стороной истца не представлено, то ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Вместе с тем, ФИО2 был приобретен автомобиль, который значился на учете в органах ГИБДД, ему был передан паспорт транспортного средства, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали.

Таким образом исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены только в части взыскания задолженности, в сумме 175 232 рубля 75 копеек, соответственно сумма госпошлины подлежит взысканию частично в размере 4 705 рублей с ответчика ФИО1.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от . . ., которая на . . . составляет 175 232 рубля 75 копеек, в которую входит сумма основного долга – 150 382 рублей 66 копеек; сумма просроченных процентов – 16 213 рублей 14 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 636 рублей 95 копеек. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 4 705 рублей.

Отказать в удовлетворении требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на автомобиль Daewoo NEXIA GLE 1.6., VIN №, 2012 года выпуска.

Отменить меры по обеспечению иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк», в виде наложения запрета ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля Daewoo NEXIA GLE 1.6., VIN №, 2012 года выпуска, принятые судом по определению Полевского городского суда от . . .. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова