К делу № 2-2899/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002947-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

при участии:

представителя истца – Захарова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и Администрации 

<

адрес> сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании его домом блокированной застройки и прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации 

<

адрес> сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании его домом блокированной застройки и прекращении права. В обоснование предъявленного иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом, площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>. ФИО4 принадлежит в указанном объекте недвижимости ? доля. 04.03.2025г. в целях приведения параметры принадлежащих нам объектов недвижимости в соответствие с проведенной реконструкцией Жилого дома, площадью 79,1кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> они обратились ответчику ФИО4 для проведения инвентаризации, направив ему письменное обращение. Ответчик доступа на свою часть земельного участка кадастровый № для проведения инвентаризации его части жилого дома не предоставил. В связи с чем, инвентаризация была проведена только в отношении части жилого дома истцов. За проведение инвентаризации ФИО2 оплатила 7 664,16руб., что подтверждается чеком от 25.03.2025г. Поскольку ответчику, ФИО4, принадлежит ? доли в жилом доме, то он должен возместить расходы ФИО2 в сумме 3 832,08руб. По результатам инвентаризации площадь жилого дома составила 123 кв.м. В досудебном порядке обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о сохранении жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии. 16.04.2025г. Письмом исх.№.30.1/1774 Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> отказал в сохранении жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии. Также указали, что 11.04.1937г. по Договору застройки правопредшественнику истцов, ФИО5, был предоставлен земельный участок сроком на 50 лет по адресу 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> для возведения дома. Соответственно теперь данный земельный участок принадлежит истцам и ответчику на праве бессрочного пользования. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили суд сохранить жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии, признать жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли, ФИО2 на ? доли и ФИО4 на ? доли жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на жилой блок, состоящий из комнат №№,4,511,12,13, признать за ФИО4 право собственности на жилой блок, состоящий из комнат №№,1,7,10,8,9 и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы за проведение технической инвентаризации в сумме 3 832,08руб.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили и просили суд сохранить жилой дом кадастровый № общей площадью 123 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии, признать жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли, ФИО2 на ? доли и ФИО4 на ? доли на жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на здание - блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № площадью 59,50кв.м., согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. (Вариант №), признать за ФИО4 право собственности на здание - блок № жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № площадью 63,50кв.м., согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. (Вариант №).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без его личного участия. В отношении истцов дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца, адвокат Захаров А.Е., действующая на основании ордера № от 03.06.2025г. от и доверенности от 23.04.2025г. в судебное заседание явился, предъявленный иск поддержал. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил. О времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика Администрация 

<

адрес> дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 85-КГ18-23 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I). 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

ФИО6 и ФИО2 принадлежит по ? доли каждому в праве на жилой дом, площадью 79,1кв.м. с кадастровым номером 61№, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.03.2025г.

ФИО4 принадлежит ? доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером № 79,1кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.03.2025г.

Истцами проведена реконструкция жилого дома, с кадастровым номером 61№ 79,1кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> результате проведения которой площадь Жилого дома с кадастровым номером 61:58:0004111:129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> увеличена до 123 кв.м. на основании проведения следующих видов работ: со стороны дворового фасада жилого дома лит. «В» выполнена служебная пристройка лит. «В4» и пристройка лит, «в6», являющаяся входной группой, служебная пристройка лит. «В1», что подтверждается техническим паспортом от 24.03.2025г.

14.04.2025г. истцы в досудебном порядке обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии.

16.04.2025г. Письмом исх.№.30.1/1774 Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> отказал в сохранении жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии. 

В отношении прав истцов и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004111:57 суд исходит из следующего. 

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной.

При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно прослеживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 

<

дата> "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П).

Как уже было отмечено, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, до начала земельной реформы выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома (гор(рай(совета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором (п. 26 ФИО3 о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории ФИО3, утвержденной Приказом Госстроя от 

<

дата> N 86).

В период с 1922 года по 

<

дата> к таким документам также относился договор на право застройки земельного участка, заключаемый коммунальными отделами на срок до 49 лет и подлежащий нотариальному удостоверению (ст. 71 Гражданского кодекса ФИО3 1922 года, ФИО3 N 204, НКВД ФИО3 N 657 от 

<

дата>, ФИО3 НККХ ФИО3 от 

<

дата> "По отводу земельных участков под строительство в городах и рабочих поселках"). Договор на право застройки земельного участка, заключенный до 

<

дата>, пунктом 41 Постановления Совмина ФИО3 от 

<

дата> N 394 "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов" назван в качестве документа, подтверждающего право личной собственности граждан на отчуждаемый жилой дом (часть дома), квартиру, находящиеся в городе или поселке городского типа. В письме Минюста СССР от 

<

дата> N П-49 даны разъяснения о том, что жилые дома, построенные гражданами до 

<

дата> по договорам застройки, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", признаются принадлежащими им на праве собственности независимо от истечения срока действия этих договоров.

Указом Президиума Верховного Совета СССР "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" право застройки земельного участки было отменено, указано, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, право застройки было трансформировано в право бессрочного пользования.

Вступивший в действие с 

<

дата> Земельный кодекс РФ полностью исключил возможность предоставления земельных участков на праве бессрочного пользования физическим лицам.

Действовавшая до 

<

дата> редакция ст. 20 ЗК РФ предусматривала такое право лишь у государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, позднее такое право законодатель предоставил центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. С 

<

дата> круг таких лиц обозначен в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ.

Остальные юридические лица до 

<

дата> обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на один из видов прав, названных в п.п. 2, 2.1., 3. ст. 3Федерального закона N 137-ФЗ от 

<

дата> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (право аренды, собственность), религиозные организации, кроме того, - на праве безвозмездного пользования. Переоформление юридическими лицами земельных участков, на которых расположены линейные объекты, допускается в аренду, в собственность либо путем оформления сервитута до 

<

дата>.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами, государственными или муниципальными предприятиями права постоянного (бессрочного) пользования, а также оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ если лицу, передающему в собственность строение, сооружение, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то приобретателю недвижимости не может перейти иное право, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку иным правом прежний собственник недвижимости не обладал. В то же время, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 2 ст. 39.2 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность, оснований для признания за ним права бессрочного пользования в судебном порядке не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ N 19-КГ15-12 от 07.07.2015, из содержания ст. 20, 28, 35 ЗК РФ, ст. 271, 1110 ГК РФ следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику в силу положений ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность. При этом Верховный Суд РФ признал ошибочной ссылку суда первой инстанции на то, что, удовлетворяя требования о признании за наследником права бессрочного пользования, суд в данном случае не разрешает вопрос о предоставлении (первичном выделении) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а устанавливает лишь, что такое право у правопреемника собственника недвижимого имущества возникло ранее.

Таким образом, право истцов, как правопреемников ФИО5 было трансформировано в право бессрочного пользования.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный, 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № истцов, ФИО5,, которому он был предоставлен земельный участок сроком на 50 лет для возведения дома.

В Заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. экспертом сделаны следующие выводы: Жилой дом лит. «В» с кадастровым номером №

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выводов эксперта нормативной документации в области строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части сохранения жилого дома кадастровый № общей площадью 123 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> реконструированном состоянии подлежит удовлетворению. 

В отношении иных требований истцов суд исходит из следующего.

С 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 39-КГ24-2-К1 было разъяснено отсутствие необходимости образования самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки, отсутствие требований о площади земельного участка, занятого домом блокированной застройки и требования о виде разрешенного использования земельного участка, занятого домом блокированной застройки. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> N 88-3216/2025-(88-41340/2024)

В Заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. экспертом сделаны следующие выводы:

- Жилой дом с кадастровым номером 61:58:0004111:129 является домом блокированной застройки.

- Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, с указанием, что с технической точки зрения существует только один вариант раздела жилого дома, который представлен в Приложении № к судебной строительно-технической экспертизе № от 15.08.2025г. В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома с кадастровым номером 61:58:0004111:129 ФИО4 выделяется блок № жилого дома площадью 63,50кв.м, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № согласно Поэтажного плана БТИ, имеющегося в материалах дела (л.д. 46); ФИО2 и ФИО1 выделяется блок № жилого дома площадью 59,50кв.м., состоящий из помещений №, №, №, №, №, № согласно Поэтажного плана БТИ, имеющегося в материалах дела (л.д. 46).

С учетом выводов Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. суд приходит к выводу, что требования истцов в части признания жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> домом блокированной застройки и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по ? доли за каждым на здание - блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № площадью 59,50кв.м., согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. (Вариант №) и признании за ФИО4 права собственности на здание - блок № жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № площадью 63,50кв.м., согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Удовлетворение иска о разделе общего имущества влечет прекращение долевой собственности.

Поскольку ранее, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> домом блокированной застройки и раздела его на блоки, то требование истцов о прекращении права общей собственности истцов и ответчика на жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес> также подлежит удовлетворению, как производное от данного требования.. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить Жилой дом кадастровый № общей площадью 123 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать Жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на здание - блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № площадью 59,50кв.м., согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. (Вариант №).

Признать за ФИО4 право собственности на здание - блок № жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Линейный,

<

адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, №, № площадью 63,50кв.м., согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2025г. (Вариант №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.