Дело № 2-104/2025

УИД 55RS0005-01-2024-005388-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 января 2025 года

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Волковой О.В., 

при помощнике судьи Карабасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственницей жилого дома с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данные о правах отсутствуют.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: Омская область, 

<

адрес>. В сведениях ЕГРН данные о правах на него также отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения о предварительном согласовании предоставления истцу N 145 от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной).

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении сведений о правах на жилой дом, однако выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что выявлена самовольная реконструкция: в договоре купли-продажи площадь дома фигурировала 

<

данные изъяты> кв.м. А, согласно сведениям технической инвентаризации в ЕГРН внесены сведения с площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с чем объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана на жилой дом. Технический план подготовлен 05.07.2024 г. на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" общая площадь здания составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Наличие реконструкции жилого дома исключает возможность истца во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок под ним. Фактически же конфигурация жилого дома не изменялась на протяжении всех лет. Были утеплены холодные помещения.

Граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования. В связи этим, истец полагает, что есть все основания для признания права собственности на земельный участок под ее жилым домом.

На основании изложенного, истец просит сохранить дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде; признать право собственности за истцом на жилой дом кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. 

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получила в собственность жилой 

<

адрес>, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общего пользования с ФИО2 и ФИО3 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли жилой застройки (индивидуальной), границы земельного участка определены. Истец пользуется указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования). 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технического паспорта домовладения 

<

адрес> с инвентарным номером 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – 

<

данные изъяты> кв.м..

Площадь дома после реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истцу было отказано в регистрации права на жилой, поскольку выявлена самовольная реконструкция, имеются расхождение в сведениях о площади дома. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен заключение эксперта № по исследованию жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым реконструированный жилой дом соответствует обязательным требования законодательства, соблюдены градостроительные регламенты, опасности для жизни и здоровья людей не несет. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение поддержала в полном объеме. Также специалист показала, что дом пригоден для проживания и не несет опасности для жизни и здоровья третьих лиц. Все инженерно-технические коммуникации имеются и соответствуют нормам. Стены кирпичные, дополнительных противопожарных мероприятий не требуют. Пристройка соответствует обязательным требованиям. 

Заключение эксперта № соответствует требованиям 86 ГПК РФ, в указанной связи принимается судом как допустимое и относимое доказательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в связи со следующим.

Истец является единоличным постоянным пользователей земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования, несет бремя его содержания, является собственником жилого дома, расположенного на данном участке.

Учитывая факт нахождения жилого дома фактически в собственности истца, что факт получения истцом правоустанавливающих документов на домовладение в ином порядке невозможно, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что истец является пользователем земельного участка по праву постоянного (бессрочного) пользования, суд считает возможным требования иска удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ