№ 2-2521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком возврата – не позднее 19.11.2018 года.

За пользование кредитом по договору предусмотрены проценты, которые заемщик должен уплачивать с 22.11.2013 года до полного погашения кредита по ставке 20,5 % годовых. 

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору № от 22.11.2013 г. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.11.2013 г. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.05.2017 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 114 662,36 рублей, которая состоит из задолженности по возврату кредита - 104 425,42 рублей, задолженности по уплате процентов – 9 730,94 рублей, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 139,59 рублей и пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 366,41 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.11.2013 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 22.11.2013 г., между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 22.11.2013 г. В соответствии с указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

02 ноября 2016 года в адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 г. в размере 114 662,36 рублей, состоящую из задолженности по возврату кредита - 104 425,42 рублей, задолженности по уплате процентов – 9 730,94 рублей, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 139,59 рублей и пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 366,41 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что доверяют суду и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели в размере 200 000 рублей на срок по 19.11.2018 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 22.11.2013 года до полного погашения кредита по ставке 22,5 % годовых. 

Согласно п.3.1.1. кредитного договора банк обязан после подписания договора и выполнения заемщиком условий договора, по его заявке произвести выдачу кредита. 

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив 22.11.2013 выдачу суммы кредита в размере 200 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером № от 22.11.2013 г.

В соответствии с п. 2.1.- 2.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, указанном в Приложении № к договору. 

Согласно п.3.4.; 3.5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы непогашенного кредита либо от суммы неуплаченных процентов, соответственно.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.11.2013 г., между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 22.11.2013 г., между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 22.11.2013 г. В соответствии с п.2.1.1 и п.3.1. указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение указанных выше пунктов кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.Материалами дела подтверждается, что последняя оплата в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом поступила 23.12.2016 года.

По состоянию на 15.05.2017 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 114 662,36 рублей, которая состоит из задолженности по возврату кредита - 104 425,42 рублей, задолженности по уплате процентов – 9 730,94 рублей, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 139,59 рублей и пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 366,41 рублей.

02 ноября 2016 года в адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления № о намерении расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору либо отсутствия ответа.

Данное требование банка до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с учетом положений договора, предусмотренных в пункте 5.2., требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 г. в размере 114 662,36 рублей, состоящую из задолженности по возврату кредита - 104 425,42 рублей, задолженности по уплате процентов – 9 730,94 рублей, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 139,59 рублей и пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 366,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,25 рублей, а всего взыскать 118 155 рублей 61 копейку (сто восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей шестьдесят одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: