П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 24 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Катаргиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № 1730 и ордер от 23.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: дочь, ** и сына, ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 12а микрорайон, ..., работающего ООО «...» главным механиком, ранее не судимого, по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 36 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 21.10.2014 года, вступившего в законную силу 12.12.2014 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу 11.10.2017 года, в связи с чем, согласно ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 11.10.2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 11.04.2019 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 11.04.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

12 октября 2019 года в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, 12 октября 2019 года, не позднее 09 часов 20 минут, пришел в гаражный бокс № 278, расположенный в «ГСК-3» в лесном массиве за 10-м микрорайоном г.Ангарска, где сел на водительское сидение автомобиля марки «УАЗ 31514» регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 12 октября 2019 года, около 09 часов 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие на ул. Декабристов в районе строения № 298, расположенного в 258 квартале г.Ангарска. После чего, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения последний 12 октября 2019 года в 09 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 421 от 12 октября 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: 12 октября 2019 года в 11 часов 08 минут процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,71 мг/л, а в 11 часов 26 минут – 0,71 мг/л что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пермякова З.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 76, 77), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортные средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя детьми, наркотические вещества не принимает (л.д. 93), по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный сотрудник, ответственный и надежный специалист, не конфликтен, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 91), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат (жена имеет инвалидность 2 группы), воспитывает двоих детей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жены-инвалида, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

– диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А.Копытова