РЕШЕНИЕ

с. Кырен 14 сентября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 26.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой считает, что постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 26.07.2023 является незаконным, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, в связи с чем было нарушено его право на участие в рассмотрении дела. Кроме того, в момент задержания и отстранения от управления, он не управлял транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, о чем свидетельствует расписка о получении ФИО1 судебной повестки и протокол судебного заседания от 07.09.2023 года. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 07.09.2023 года доводы, изложенные в жалобе, поддерживали, просили отменить постановление от 26.07.2023 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ходатайствовали о допросе лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу – инспекторов Б. и Б. 

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 и его представитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд расценивает неявку в судебное заседание, как способ уклонения от административной ответственности, затягивания рассмотрение дела, злоупотребление правами. Таким образом, судья считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, и оно подлежит рассмотрению по существу. 

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Б. суду показал, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Росгвардии, о чем имеется рапорт в материалах дела. Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Инспектор Б. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в г. Улан-Удэ и убытием в служебную командировку на территорию 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не настаивали на допросе инспектора Б., учитывая позицию инспектора Б., полагавшего необходимым продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие Б. в связи с невозможности явки в судебное заседание, суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения дела в отсутствие последнего. 

Выслушав инспектора Б., изучив доводы жалобы и пояснения, данные суду ФИО1 и представителем ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Как установлено мировым судьей судьи судебного участка Тункинского района РБ и следует из материалов дела, ФИО1 24.07.2023 в 18 час. 06 мин. на 

<

адрес> района Республики Бурятия в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным № в состоянии алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что при оформлении всех процессуальных документов производилась видеозапись, которая полностью соответствует письменным процессуальным документам, факт вручения сотрудниками ГИБДД повестки о дате рассмотрения 26.07.2023 года в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, подтверждается имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки (л.д. 11) и просмотренной судом видеозаписью (л.д. 12, время 19:17:50 видеозапись №). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Вывод мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст. 26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Довод жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не получал, в связи с чем было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, суд не принимает. Так, судом установлено, что ФИО1 24.07.2023 вручена повестка о явке в судебный участок Тункинского района РБ 26.07.2023 к 11:00 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанную повестку ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 11) и просмотренной видеозаписью (л.д. 12, время 19:17:50 видеозапись №). 

Согласно сложившейся практике, материалы по главе 12 КоАП РФ назначаются и рассматриваются мировым судьей района еженедельно по средам. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд (ответ на вопрос 3 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года»). 

Довод жалобы о том, что в момент задержания и отстранения от управления, он не управлял транспортным средством, полностью опровергаются просмотренной видеозаписью и материалами дела, где ФИО1 был согласен с результатом проведенного освидетельствования, поставил подпись на бумажном носителе и в акте освидетельствования (л.д. 8, 9), а также рапортом старшего полицейского ГЗ ОВО по Тункинскому и Окинскому районам филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ Т. (л.д. 14), согласно которому 24.07.2023 года в ходе несения службы на маршруте патрулирования в 18 часов 06 минут 

<

адрес> была замечена автомашина Тойота Корона Премио с госномером №, водитель которой был с явными признаками опьянения. Автомобиль был остановлен, и установлена личность водителя как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>. У последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем был вызван наряд ДПС для проведения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия проанализировал совокупность всех исследованных доказательств, привел убедительные мотивы, которые отражены в постановлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все изложенные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: М.В. Харханова