Дело № 1-216/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002407-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Царёвой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

*** 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2020, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение *** от ***, выданное ГИБДД 7711 Краснодарский край, на свое имя, которое незаконно использовал при следующих обстоятельствах: 22.07.2020 в дневное время ФИО2, находясь в зале судебного заседания мирового судьи Каменского района Свердловской области, расположенного по ул. Строителей, 18 а в г. Каменске-Уральском Свердловской области при рассмотрении административного правонарушения Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО3, на требование последнего предъявить водительское удостоверение, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО3, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. 

Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения серии *** на имя ФИО2 изготовлен не производством предприятий Гознака. Красочное изображение на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также номер и серия получены способом цветной струйной печати, специальные защитные признаки имитированы. 

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.

ФИО2 имеет на своем иждивении двух малолетних детей, а также двух малолетних детей сожительницы, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, что подсудимый ранее не судим (л.д.57), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.60), имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Сведений о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат и оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 60).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7,10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначение наказания в виде принудительных работ суд полагает излишне суровым и не соответствующим принципу справедливости.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела, полагает – водительское удостоверение - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в марте 2020 года, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 19) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 22.09.2020 года