дело № 1-31/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик 19 ноября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Ткаченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2019 года около 19 часов ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак №, с пассадиром Потерпевший №1, двигался по проезжей части автодороги от автомобильной парковки ООО «Аэропрт Геленджик» до проезжей части АД «Дон – мкр.Тонкий мыс» в направлении АД «Дон – Тонкий мыс».

Согласно:п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;п. 1.5 - тех же правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.3 – тех же правил: «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Однако, при выездес территории автомобильной парковки водитель ФИО1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR под управлением ФИО2, двигающемуся по проезжей части АД «Дон – Тонкий мыс» со стороны ФАД М-4 «Дон» в направлении мкр.Тонкий мыс и допустил с ним столкновение.

В результате состоявшегося ДТП ФИО3 причинены следующие повреждения: переломо-вывих 6 шейного позвонка, переломы дуг и суставных отростокв 6-7 шейных позвонков справа, осложнившиеся верхним правосторонним монопарезом, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, которые являются тяжким вредом здоровью, опасными для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Между допущенными ФИО1 нарушением указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинная связь, т.к. ФИО1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании признал вину полностью, в содеянном раскаялся и указал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался - просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как и присутствующий в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Дремлюга Н.В.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие указав, что ущерб ФИО1 ей возмещен полностью, против прекращения в связи с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против назначении ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что усматриваются основания прекращения уголовного дела предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По учетам ИЦ ГУ МВД России к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание мнения участников процесса, а также те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет, а общественная опасность лица, совершившего преступление – утрачивается, т.е. в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение дела по данному основанию, соблюдены, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имущественное положение последнего - является пенсионером, на иждивении находиться сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ по 

<

адрес>)

Л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230401001 

номер счета получателя платежа 40№

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18№

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа который составляет 2 месяца со для вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а так же положения ст. 446.3 УПК РФ, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – автомобиль Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1, сохраню расписку аннулировать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья