2-19/2024 (2-2112/2023;)

52RS0*-29

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ГГГ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 час. 20 мин. по адресу: *** с участием т/с ВАЗ 2192 г/н * под управлением РРР и т/с Датсун ОнДо г/н * под управлением ГГГ О.. Виновником ДТП признан ГГГ О.. 

При обращении потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия» РРР было выплачено страховое возмещение в размере 66970 руб., в свою очередь АО "СК "Астро-Волга" выплатило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 66970 руб., поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ГГГ в пользу АО "СК "Астро-Волга" денежные средства в размере 66970 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2209,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ГГГО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Ф юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. 2 «б» ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями;

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регресса у страховщика возникает в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 час. 20 мин. по адресу: *** с участием т/с ВАЗ 2192 г/н * под управлением РРР и т/с Датсун ОнДо г/н * под управлением ГГГ О.. Виновником ДТП признан ГГГ О.. 

В результате ДТП по вине ГГГ О. автомобилю ВАЗ 2192 г/н * были причинены механические повреждения. Вина ГГГ О. подтверждается постановлением об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. о признании виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность РРР на момент ДТП была зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № *

САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило денежные средства в размере 66970 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца т/с Датсун ОнДо г/н * была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису ААС *, АО "СК "Астро-Волга" выплатило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 66970 руб..

Согласно страховому полису ААС * ГГГ О. не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства Датсун ОнДо г/н *. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2192 г/н *.

Согласно экспертного заключения *, выполненного ООО НЭЦ «Эксперт Помощь», по результатам всестороннего и полного исследования представленных материалов эксперт приходит к выводам, что стоимость восстановительного ремонта, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с ВАЗ 2192 г/н * утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П составляет: без учета износа: 57 808.00 рублей с учетом износа: 53 793,43 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертизы, не имеется. Экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - эксперт, обладающий необходимыми познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2192 г/н * стороной ответчика не оспаривался и составил 12870 руб., что подтверждается экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного специалистами ООО «Объектив».

Вышеизложенные обстоятельства порождают у истца право регрессного требования к ГГГО. во возмещению произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ГГГ О. в пользу АО "СК "Астро-Волга" сумму в размере 66 663 руб. (53793 руб+12870 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО "СК "Астро-Волга" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2199,90руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая ходатайство ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» о взыскании расходов на судебную экспертизу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Положения абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате экспертизы, согласно определению суда от 31.08.2023г. возложены на ответчика. Расходы по оплате экспертизы составили 25 000 руб. ГГГ О. оплату экспертизы не произвел.

Поскольку требования истца АО "СК "Астро-Волга" удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "СК "Астро-Волга" к ГГГ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ГГГ (национальный заграничный паспорт № *) пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН: *) убытки в размере 66 663 руб., судебные расходы в размере 2199,90 руб.

Взыскать с ГГГ ФИО1 (национальный заграничный паспорт № * пользу ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» расходы по экспертизе в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина