<

данные изъяты>

№ 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-710/2020 по иску Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №7/14 от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 60941 рублей 48 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 95728 рублей 72 копейки; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 14233 рубля 09 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 г. по день фактического возврата задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4618 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 15.08.2017 года между ООО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7/14 от 10.02.2014 г., по которому последней предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по 08.02.2017 г. включительно, с уплатой 19 % годовых.

Между ООО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***> от 10.02.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

27.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-527/2017-1м о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2014 г. в размере 249956 рублей 65 копеек.

По состоянию на 15.05.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 170903 рубля 09 копеек, из них: 60941 рубль 28 копеек – сумма просроченных процентов за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г.; 95728 рублей 72 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г.; 14233 рубля 09 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, то по договору за пользование кредитом были начислены проценты за пользование кредитом по кредитному договору №7/14 от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 60941 рублей 48 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 95728 рублей 72 копейки; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 14233 рубля 09 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 г. по день фактического возврата задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618 рублей с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, указав о том, что последний платеж по кредитной задолженности взысканы на основании судебного приказа. Она уплатила 19.03.2019 г., поэтому оснований для взыскания процентов нет. Кроме того. Стороной истца пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитного договора №7/14 от 10.02.2014 г., заключённого между ООО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО1, последней выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 08.02.2017 г. включительно, с уплатой 19 % годовых (л.д.56-61). 

Между ООО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***> от 10.02.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в судебный участок № 1 г. Ялуторовска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности в размере 252806 рублей 43 копеек. 

На основании судебного приказа № 2-527/2017-1М мировым судьей судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 27.03.2017 г. в пользу ОАО «Сибнефтебанк» с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 30.05.2015 г. по 06.02.2017 г. в размере 249956 рублей 65 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2849 рублей 78 копеек, всего 252806 рублей 43 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 18.04.2017 г. (л.д. 70-71).

Указанным решением установлен факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, а также факты исполнения обязательства со стороны банка в части выдачи кредита и неисполнения ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, указанные обстоятельства являются установленными и доказыванию не подлежат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, кредитный договор в данном случае, может быть расторгнут только по требованию кредитора. ОАО «Сибнефтебанк» такое требование не заявлял ранее, был вынесен только судебный приказ на взыскание, ни по настоящему спору истец также не заявляет.

В силу п. 10.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах досрочное взыскание в судебном порядке с ответчиков в 2017 году суммы долга в размере 249956 рублей 65 копеек, действие кредитного договора не прекратило.

Это обстоятельство позволяет банку в соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), включая просроченную задолженность по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита пор день фактического погашения кредита в полном объеме (либо по дату расторжения договора) включительно. 

Как следует из исследованного расчётов, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №7/14 от 10.02.2014 г., открытому на имя ФИО1, по состоянию на 15.05.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 170903 рубля 09 копеек, из них: 60941 рубль 28 копеек – сумма просроченных процентов за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г.; 95728 рублей 72 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г.; 14233 рубля 09 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. (л.д. 40-49).Указанные расчёты принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору №7/14 от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 60941 рублей 48 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 95728 рублей 72 копейки; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 14233 рубля 09 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 г. по день фактического возврата задолженности. 

Довод ответчика ФИО1, о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору, является несостоятельным.

Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 11.04.2019 г. ответчиком ФИО1 последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, был внесен 05.04.2019 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно платежному поручению № 180323 от 23.04.2020 года, в размере 4618 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки– удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 60941 рубль 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 95728 рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 10.02.2014 г. за период с 01.05.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 14233 рубля 09 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 г. по день фактического возврата задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина