Дело № 12-70/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 03 марта 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Б.В.Г.,

должностного лица – инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ СПб и ЛО - Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Б.В.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> которым, 

Б.В.Г., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Б.В.Г. управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, исключая случаи ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге, не являющейся главной, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Б.В.Г. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Б.В.Г. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не совершал обгона транспортных средств, а совершал маневр объезда припаркованных автомобилей. И в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ СПб и ЛО Т.А.В., пояснил, что все действия по оформлению протокола об административном правонарушении выполнены в соответствии с законом, ранее с Б.В.Г. он знаком не был, исполнение служебных обязанностей сотрудниками ГИБДД не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности. Согласно схеме водитель совершил обгон в запрещенном ПДД РФ месте.

Суд, выслушав Б.В.Г., инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ СПб и ЛО Т.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вывод о нарушении Б.В.Г. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность Б.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), который составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ СПб и ЛО Т.А.В., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей., рапортом со схемой.

Проверив в соответствии с положениями ч. 2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления, суд не находит оснований для его отмены. 

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом суд также учитывает и положения п. 11.4 ПДД РФ, который предусматривает, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции. 

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Б.В.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Б.В.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом не установлено. Данных, ставящих под сомнение добросовестность инспектора Т.А.В. – Б.В.Г. не привел. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает. 

Действия Б.В.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При определении вида и размера наказания Б.В.Г. приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое в силу этого признать излишне суровым не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б.В.Г. – оставить без изменения, жалобу Б.В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-70/2017г. в судебном участке № 30 Гатчинского района Ленинградской области.

Копия верна

Судья: 

Секретарь: