Дело № 1-213/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 25.05.2020г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>, сотрудником ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.К.А., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.К.А., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут был составлен протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты у 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>, и согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,691 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Постникова Е.В. и государственный обвинитель Цыганов С.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля И.К.А. (л.д.2730) следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Ж.С.Н. и госинспектором Е.А.А. Находясь в 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес> около 

<

адрес> они заметили неровно движущийся по дороге автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, резко меняя траекторию движения. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него при себе не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с водителем ФИО1 у последнего чувствовался запах алкоголя, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,691 мг/л. По окончании освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатом проведенного освидетельствования. В связи с тем, в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки автомобиль марки № государственный регистрационный знак № был задержан и поставлен на специализированную штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Позднее при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Был составлен рапорт об обнаружении в действиях водителя ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ. 

Из показаний свидетеля Ж.С.Н. (л.д.31-34) следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС И.К.А. и госинспектором Е.А.А. Проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес> они заметили неровно движущийся по дороге автомобиль марки УАЗ № государственный регистрационный знак № резко меняя траекторию движения. И.К.А. принял решение остановить данный автомобиль. Водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него при себе не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с водителем ФИО1, И.К.А. заметил, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, так как изо рта у ФИО1 почувствовал запах алкоголя. Так как в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, И.К.А. принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего И.К.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Продув в мундштук прибора, на приборе высветились показания на состояние алкогольного опьянения 0,691 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования И.К.А. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки автомобиль марки УАЗ № государственный регистрационный знак № был задержан и поставлен на специализированную штрафную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. 

Из показаний свидетеля Е.А.А. (л.д. 37-40) следует, что он работает в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС И.К.А. и Ж.С.Н. находились на службе в 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>. Около 

<

адрес> 

<

адрес> они заметили неровно движущийся по дороге автомобиль марки УАЗ № государственный регистрационный знак №, резко меняя траекторию движения. И.К.А. принял решение остановить данный автомобиль. Водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него при себе не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами. И.К.А. заметил, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, так как изо рта у ФИО1 почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. И.К.А. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Так же ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого на приборе высветились показания на состояние алкогольного опьянения 0,691 мг/л. По окончании освидетельствования, И.К.А. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью ФИО1 Автомобиль марки автомобиль марки УАЗ № был задержан и поставлен на специализированную штрафную стоянку. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Ж.С.Ю. (л.д. 35-37) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № ввиду того, что водитель был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 84-86) следует, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ-№, государственный регистрационный знак №. В ноябре 2019 года он был привлечен мировым судьей судебного участка № Борского судебного района нижегородской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД после вступления постановления в законную силу. Срок лишения права управления у него закончится в апреле 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 38 мин. он управлял автомобилем УАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом водительского удостоверения. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.К.А. от 11.04.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак В № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: г.о.з. Бор, 

<

адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,691 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Поскольку имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, просит провести проверку в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ ( л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) следует, что осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес> с участием инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.К.А., в ходе которого участвующий инспектор ДПС И.К.А. указал на место на дороге около 

<

адрес>, где им был остановлен автомобиль марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской №, диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> И.А.В. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Согласно квитанции об оплате штрафа от 07.11.2019г. следует, что ФИО1 оплачен штраф в размере 30000 рублей о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.100);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41-52).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, у подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-59);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-61);

Из протокола выемки от 24.04.2020г. следует, что автомобиль марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак № изъят у свидетеля Ж.С.С. (л.д. 64-66);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24.04.2020г. следует, что осмотрен автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.С. (л.д.67-70);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24.04.2020г. следует, что осмотрен диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д.106-07), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.108,110); по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 114). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, инвалидность; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Постниковой Е.В. (2500 рублей - л.д.120), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, хранящееся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки УАЗ-№ государственный знак №, хранящийся на специализированной штрафной стоянке ИП «Ц.И.А.» по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела; 

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Дмитриева