Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли жилого дома № общей площадью 95,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля земельного участка, общей площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником остальной 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ФИО2.

Согласно извлечению из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое домовладение состоит из: жилой комнаты площадью 49,5 кв. м., расположенной в квартире №, и жилой комнаты площадью 36,5 кв. м, расположенной в квартире № Соглашения о выделе доли в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто. Жилой дом оснащен отдельными выходами, в связи с чем считает, что имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нём.

Полагает, что имеются основания для выдела в натуре принадлежащей истцу на праве собственности по 1\2 доли земельного участка и нежилых строений на нем. Предложенный вариант выдела в натуре доли жилого дома, земельного участка и нежилых строений не нарушает каких-либо прав как собственника жилого помещения, земельного участка и нежилых строений.

Просит суд:

выделить в натуре принадлежащую истцу часть жилого дома в виде блока (дом блокированной застройки), состоящую из жилых и подсобных помещений, находящихся в квартире № и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы, признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом проведенной по делу экспертизы, просит произвести раздел земельного участка по варианту №, поскольку он обеспечивает ему подход к окну, расположенному в принадлежащей ему части строения, но находящемуся на земельном участке, которым пользуется ответчик.

Ответчик исковые требования признал частично, не возражает против раздела дома и земельного участка, просит произвести раздел по варианту №, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, ограждение, которое в настоящее время просит перенести истец, было установлено его родителями, никаких претензий до настоящего времени не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли жилого дома №, общей площадью 95,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля земельного участка, общей площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником остальной 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ФИО2.

Согласно извлечению из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое домовладение состоит из: жилой комнаты площадью 49,5 кв. м., расположенной в квартире №, и жилой комнаты площадью 36,5 кв. м, расположенной в квартире № Соглашения о выделе доли в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто. Жилой дом оснащен отдельными выходами, в связи с чем считает, что имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нём. 

В настоящее время истец желает разделить принадлежащий сторонам жилой дом и земельный участок.

Для определения вариантов раздела дома по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПП «Румб», эксперт данного учреждения представил в суд один вариант раздела дома с учетом долей собственников и сложившегося порядка пользования и 6 вариантов раздела земельного участка.

Экспертом ФИО3 установлено, что исследуемый жилой дом, площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

Жилой дом фактически разделен на две части по несущей стене. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход/выход.

Жилой дом состоит из двух автономных жилых частей (блоков), имеющих общую стену без проемов. Каждая часть жилого дома предназначена для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов.

Установлено, что имущество общего пользования в доме отсутствует, а также отсутствуют общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий).

Каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> представляет собой совокупность помещений, образующих единую часть жилого дома, как самостоятельный блок и отвечающих признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости.

Между сторонами порядок пользования жилым домом сложился, претензий и споров в пользовании жилым домом не имеется.

Экспертом представлен Вариант № раздела жилого дома блокированной застройки. расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и признаками блокированности, но с отступления от идеальных долей.

В результате раздела жилого дома, исходя из таблицы 1:

- ФИО2 выделяется часть жилого дома (одноэтажный жилой блок), площадью 49.6 кв.м., включающий в себя:

- помещение 1 (веранда), площадью 15,6 кв.м.;

- помещение 2 (коридор), площадью 4,6 кв.м.;

- помещение 3 (туалет), площадью 1,7 кв.м.;

- помещение 4 (жилая), площадью 8,8 кв.м.;

- помещение 5 (жилая), площадью 18,9 кв.м.

Вышеуказанные помещения оснащены всем необходимым инженерным оборудованием для постоянного проживания, а именно: электроснабжение, отопление от автономного АОГВ. варочные приборы, канализование и горячее и холодное водоснабжение.

- ФИО1 выделяется часть жилого дома (одноэтажный жилой блок), площадью 453 кв.м., включающий в себя:

- помещение 1 (тамбур), площадью 1,3 кв.м.;

- помещение 2 (веранда), площадью 16,1 кв.м.;

- помещение 3 (жилая), площадью 18,9 кв.м.;

- помещение 4 (подсобная), площадью 4,4 кв.м.;

- помещение 5 (подсобная), площадью 4,6 кв.м.

Вышеуказанные помещения оснащены инженерным оборудованием в виде электроснабжения, привозного водоснабжения и уличного туалета.

Вариант № раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и признаками блокированного, но с отступления от идеальных долей.

Между сторонами фактический порядок пользования жилым домом сложился, претензий и споров в пользовании жилым домом не имеется.

Суд принимает во внимание заключение эксперта и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку эксперт обладает специальными познаниями и имеет длительный стаж работы.

Суд считает необходимым произвести раздел дома по варианту 1, предложенному экспертом ООО НПП «Румб», так как указанный вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования им, согласован сторонами.

Что касается земельного участка, экспертом установлено следующее.

Общая фактическая площадь земельного участка при домовладении № по 

<

адрес> по результатам натурных измерений составила 3123 кв.м..

Фактическая площадь общего земельного участка (3123 кв.м.) больше площади земельного участка № по сведениям ЕГРН (2800 кв.м.) на 323 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

На Рисунке 3 представлен ПЛАН установления общих границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., исходя из фактического пользования и частично с учетом границ по сведениям ЕГРН смежного земельного участка, земельный участок подлежит разделу

Экспертом представлено 6 вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, исходя из устанавливаемых границ земельного участка, площадью 2800 кв.м.:

№ -в соответствии с долевой принадлежностью сторон, учитывая фактическое пользование земельным участком и жилым домом, с учетом пожеланий истца; 

№ -исходя из устанавливаемых границ земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью сторон, учитывая фактическое пользование земельным участком и жилым домом, с учетом пожеланий истца; 

№ - исходя из устанавливаемых границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием земельного участка и жилого дома, с отступлением от идеальных долей; 

№ -исходя из устанавливаемых границ земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью сторон, учитывая фактическое пользование земельным участком и жилым домом, с учетом пожеланий ответчика;

№ - исходя из устанавливаемых границ земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью сторон, учитывая фактическое пользование земельным участком и жилым домом, с учетом пожеланий сторон;

№ - исходя из устанавливаемых границ земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью сторон, учитывая фактическое пользование земельным участком и жилым домом, с учетом пожеланий сторон.

Истец просит произвести раздел земельного участка по варианту №, поскольку в этом случае ему будет обеспечен доступ для обслуживания к его окну, находящемуся на земельном участке, которым пользуется ответчик.

Ответчик, возражая против раздела по варианту №, указывает, что в таком случае необходимо будет перенести весь забор, разделяющий участки по фасадной части, который был установлен более 15 лет назад родителями истца, при этом насаждения, расположенные на этом участке, будут либо уничтожены, либо перейдут в пользование истца, тогда как были посажены им и он за ними ухаживал. При этом изменится порядок пользования участком, установленный задолго до перехода права собственности к истцу.

Суд считает возможным разделить земельный участок по варианту №, при этом учитывает, что он в большей степени соответствует сложившемуся порядку пользования домом и земельным участком и существующему забору.

Учитывая вышеизложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

Эксперт просит взыскать расходы по производству дополнительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку судом произведен раздел земельного участка по варианту, предложенному ответчиком, расходы по оплате дополнительной экспертизы подлежат, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № строительно-технической экспертизы ООО НПП «Румб».

Выделить ФИО1 часть жилого дома (одноэтажный жилой блок), площадью 45,3 кв.м., включающий в себя: 

- помещение 1 (тамбур), площадью 1,3 кв.м.;

- помещение 2 (веранда), площадью 16,1 кв.м.;

- помещение 3 (жилая), площадью 18,9 кв.м.;

- помещение 4 (подсобная), площадью 4,4 кв.м.;

- помещение 5 (подсобная), площадью 4,6 кв.м.

Выделить ФИО2 часть жилого дома (одноэтажный жилой блок), площадью 49,6 кв.м., включающий в себя:

- помещение 1 (веранда), площадью 15,6 кв.м.;

- помещение 2 (коридор), площадью 4,6 кв.м.;

- помещение 3 (туалет), площадью 1,7 кв.м.;

- помещение 4 (жилая), площадью 8,8 кв.м.;

- помещение 5 (жилая), площадью 18,9 кв.м.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб».

Выделить ФИО1 земельный участок площадью 1400 кв.м., включающий в себя площадь под правой частью жилого дома согласно каталогу координат, указанных в приложении к Рисунку №.

№№ Координаты, м. Мера 

точек X Y линий, м. 

1 466795.39 2231004.09 11.08 

2 466803.28 2230996.31 6.96

12 466808.57 2231000.83 1.29

13 466809.39 2230999.84 1.51

14 466810.55 2231000.80 12.51

15 466820.19 2231008.78 2.09

16 466818.90 2231010.43 2.21

17 466817.54 2231012.17 4.68

18 466817.33 2231016.85 1.10

19 466818.10 2231017.64 6.30

20 466822.61 2231013.24 77.00

8 466879.27 2231065.38 15.25

9 466868.63 2231076.30 55.48

10 466828.63 2231037.86 29.10

11 466808.64 2231016.71 18.30

1 466795.39 2231004.09 

Выделить ФИО2 земельный участок площадью 1400 кв.м., включающий в себя площадь под левой частью жилого дома согласно каталогу координат, указанных в приложении к Рисунку №.

№№ Координаты, м. Мера 

точек X Y линий, м. 

2 466803.28 2230996.31 11.01 

3 466810.97 2230988.43 14.92 

4 466822.51 2230997.88 24.78

5 466842.03 2231013.15 31.87

6 466866.52 2231033.55 31.43

7 466890.58 2231053.78 16.20

8 466879.27 2231065.38 77.00

20 466822.61 2231013.24 6.30

19 466818.10 2231017.64 1.10

18 466817.33 2231016.85 4.68

17 466817.54 2231012.17 2.21

16 466818.90 2231010.43 2.09

15 466820.19 2231008.78 12.51

14 466810.55 2231000.80 1.51

13 466809.39 2230999.84 1.29

12 466808.57 2231000.83 6.96

2 466803.28 2230996.31 

В части требований ФИО1 о разделе земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о правах на жилой дом и земельные участки сторон и координатах на земельные участки ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПП «Румб» судебные расходы по оплате дополнительных вариантов экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: