К делу № 1-267/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В. В.ча; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Настасюк А. М., предоставившей удостоверение № 4019, ордер № 537346 от 29 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . > не судимого, зарегистрированного по месту проживания в Краснодарском крае, 

<

адрес>, фактически проживающего в Краснодарском крае, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя с целью хищения имущества – денежных средств, принадлежащих С.... С.А., путем обмана, под видом сотрудника АО «Газпром газораспределение г. Краснодар филиал № 7» г. Новокубанска Краснодарского края, которым он являлся до 02.07.2018 года и был уволен «по инициативе работника» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, прибыл по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. В указанное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежность наступления, общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, под видом оказания услуг по проверке газового оборудования, с целью введения в заблуждение С.... С.А. и с его согласия, произвел в его домовладении по указанному адресу видимость проверки газового оборудования, после чего, сообщил С.... С.А. о том, что в его домовладении газовое оборудование соответствует предъявляемым нормам и требованиям. ФИО1, продолжая реализовывать, свой преступный умысел, убедившись в том, что С.... С.А. не разбирается в нормах и требованиях, предъявляемым к газовому оборудованию, находящемуся в его домовладении, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 05 июля 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, посредством мессенджера «WhatsApp», достиг устной договоренности со С.... С.А. об оказании для него платной услуги о замене пломбы на газовом счетчике в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, пояснив при этом, что имеющееся у С.... С.А. в домовладении по указанному адресу газовое оборудование опломбировано с нарушениями и для их устранения необходимы денежные средства в размере 11000 рублей, на что С.... С.А. согласился, после чего они договорились о времени и месте совершения сделки. 05 июля 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около здания (дома), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завладел денежными средствами в сумме 11000 рублей, которые получил от С.... С.А., при этом последний выступал в качестве приобретателя вышеуказанной платной услуги при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», производимый сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Новокубанскому району. Свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 05 июля 2018 года года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он бы задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Новокубанского района возле здания (дома) № . . . по 

<

адрес>, в г. Новокубанск, Краснодарском крае, а денежные средства в размере 11000 рублей, полученные от С.... С.А., были изъяты у ФИО1 05 июля 2018 года в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия. При доведении ФИО1 своего преступного умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, потерпевшему С.... С.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму в 11000 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Настасюк А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. 

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым неоконченного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, явку с повинной, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного ФИО1 и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, предусмотренного в размере до трехсот тысяч рублей, невысоком заработке ФИО1, о чем имеется в деле соответствующая справка, наличии на иждивении малолетнего ребенка, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. (ч.3 ст. 66 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 245 т.1), мобильного телефона, переданного органами предварительного расследования на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде образцов - смывов с рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 245 т.1), мобильного телефона, переданного органами предварительного расследования на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде образцов - смывов с рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев