Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Одяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указывают, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых и со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно согласно графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. В период действия соглашения Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашениям ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с ответчиков в ползу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, о чём в указано в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор – соглашение №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.7-9). 

В соответствии с условиями кредитного договора – соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в размере неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Своей подписью в соглашении ФИО3 подтвердила, что согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.8-оборот).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

На момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» России по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12). Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика ФИО3 и имущества на дату ее смерти.

По сведениям нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.53).

В соответствии с информацией Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Верхнекамскому району, ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета была снята в связи со смертью. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.54). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО3 принадлежали следующие объекты: № доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.50). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежит № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.23-25), что также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной по запросу суда (л.д.123-126). 

Из справки ООО «ЖилРемСервис+» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по день ее смерти и по настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО1 – сыновья умершей ФИО3 (л.д.52).

По информации ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим базам данных ПФР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в ГУ-ОПФР по Кировской области и являлась получателем пенсии. Выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Пенсия ФИО3 выплачена в полном объеме. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений правопреемников умершего застрахованного лица ФИО3 в территориальные органы СФР Кировской области не поступало (л.д.76). 

Согласно информации управления Госавтоиспекции УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 автотранспорт зарегистрирован не был (л.д.78). 

По информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, самоходные машины за ФИО3 в инспекции Гостехнадзора Кировской области не регистрировались (л.д.84).

Из информации отдела лицензионно-разрешительной работы по (Омутнинскому, Афанасьевскому, Верхнекамскому районам) ФСВНГ РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 как собственник гражданского охотничьего огнестрельного оружия не состояла, разрешений на право хранения и ношения оружия не имела (л.д.100).

По информации администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на земельные участки, выданные до ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в администрации Верхнекамского муниципального округа отсутствуют (л.д.104). 

По сведениям Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ведомственной информационной системы за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не числится (л.д.121).

Из материалов дела следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично, с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказано (л.д.174-179).

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость № доли в праве на вышеуказанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Наличие иного имущества ФИО3, которое могло бы войти в состав наследственного имущества, не установлено. Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признал имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 на день смерти, выморочным. МО «Верхнекамский муниципальный округ в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 в наследство после смерти заёмщика ФИО3 не вступали.

Из ответов кредитных организаций: ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», АО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» следует, что расчетных счетов и вкладов у ФИО3 в данных кредитных организациях не имеется (л.д.80, 82, 86, 105, 116, 118).

По информации УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитных организациях в отношении ФИО3 открыты банковские счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.88-89).

Из ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 для обслуживания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были открыты 

<

данные изъяты> счета: счет №, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; счет №, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп (л.д.96-97). 

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном банке на имя ФИО3 открыт счет для обслуживания кредита, остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.191). 

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыты № счета: счет №, вид вклада сберегательный счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; счет №, вид вклада универсальный, остаток на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; счет №, который используется для оплаты обязательного платежа по кредитной карте Standard MasterCard, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп (л.д.93-94).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признает имущество, принадлежащее на день смерти ФИО3 в виде остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> коп., выморочным.

Поскольку спорное имущество в виде денежных средств на счетах, в случае признания имущества выморочным переходит в собственность Российской Федерации, в силу вышеприведенных норм права МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области являются надлежащим ответчиком по данному делу, и, соответственно, отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору не были исполнены, суд с учетом изложенных выше норм права и вступившего в законную силу решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» должно быть произведено с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО3 наследственного имущества в виде остатков денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (№ – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб.). Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО «Россельскохозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №), в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в пределах стоимости перешедшего к МТУ Росимущества в Удмуртской Республики и Кировской области имущества в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд. 

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.