Дело № 

УИД: 54RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 200 658 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 58 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ФИО1 на основании заявления была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1936665210 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 150 000 рублей. Банком был открыт банковский счет №. Свои обязательства по своевременному ежемесячному гашению задолженности по карте ответчик не исполнял, в связи с чем, у него возникла задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом. 

Применяя положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-1936665210), по условиям которого банк выпустил истцу кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 150 000 рублей (л.д.17, 18).

Банк принял условия ответчика, и им была выпущена карта на имя ответчика, на который был установлен разрешенный лимит кредита. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Ответчик активировал карту, тем самым, заключив договор о карте, тем самым, заключив договор по эмиссионному контракту №-Р-1936665210.

Разделом 2 Условий установлено, что банк вправе по своему усмотрению устанавливать кредитный лимит, в связи с чем, в дальнейшем, на основании общих условий, кредитный лимит был увеличен.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставляя ответчику кредитные средства, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34).

Однако данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд с иском. 

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 658 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 20 701 рубль 97 копеек, просроченный основной долг – 179 956 рублей 16 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 38 оборот). Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5009 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 540-011) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты в размере 200 658 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 58 копеек, а всего 205 864 рубля 71 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова