ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей в 

<

адрес> РД.

Привлекаемому к административной ответственности лицу, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

установил:

Участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 чт.14.10 КоАП РФ, в котором указано, что последняя, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на центральном рынке в 

<

адрес> с торгового помещения №, незаконно осуществляла реализацию обуви с логотипом фирмы «Nike», не имея договора на право реализации товара.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась …..

В подтверждение совершенного ФИО1 правонарушения, к протоколу приложены следующие исследованные судом документы: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена,

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она занимается реализацией спортивной обуви разных фирм, которую приобретает в 

<

адрес> на рынке «Лира». ДД.ММ.ГГГГ при реализации ею спортивной обуви незнакомому ей мужчине, за 750 рублей, работники полиции подошедшие после этого сообщили ей, что она реализовала контрафактную продукцию,

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке 

<

адрес> он пытался купить спортивную обувь у одного из продавцов. Продавец порекомендовала ему обувь с логотипом фирмы «Nike». Обувь ему понравилась, она была дешевой. Когда он расплатился за обувь и отходил, к нему навстречу подошли работники полиции, попросив его объяснить где он купил обувь. Он указал им на торговое место, где приобрел обувь,

- Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в торговом помещении №, размером 3 на 3 метра, расположенном в вещевом ряду ООО «Кизлярский универсальный рынок» имеется спортивная обувь различных наименований. Осмотром установлены 4 пары спортивной обуви фирмы «Nike», которые изъяты и опечатаны. 

- фото-таблица с изображением изъятой спортивной обуви с логотипом фирмы «Nike»,

Как усматривается из ответа представителя правообладателя товарных знаков «Nike», на запрос начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, размер причиненного правообладателю действиями ФИО1 ущерба составляет 50.665 рублей. 

Проанализировав представленные материалы об административном правонарушении, нахожу, что ФИО1 совершено административно правонарушение предусмотренное частью 2 ст.14.10 КоАП РФ, а не частью 1 указанной статьи как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Так, частью 1 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность именно за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что имеет место в действиях ФИО1 

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что в действительности совершенное ФИО1 правонарушение имеет единый родовой объект, с инкриминируемым ей правонарушением по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно изъятых пяти пар спортивной обуви с логотипом фирмы «Nike». 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа МВД по Республики Дагестан, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, ОКТМО: 82730000, УИН: 18№

Судья Францева О.В.