УИД: 77RS0№-94

№ 2-3215/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5620000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347362 руб. 19 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,25% за каждый день просрочки в размере 1684980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42532 руб. 81 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – помещение общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5670000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа на сумму 5620000 руб. сроком 30 календарных дней на ведение предпринимательской деятельности. Сумма займа в полном объеме была передана истцом ответчику, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 1.7 Договора займа проценты за пользование займом составляют 24% годовых и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором требовал возврата суммы займа, а также уплаты договорных процентов, однако требования остались без удовлетворения. Согласно пункту 4.2. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 5620000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5620000 руб. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора займа проценты за пользование займом составляют 24% годовых и начисляются до дня фактического возврата всей суммы займа. Уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензионное письмо с требованием возврата суммы займа, а также уплаты договорных процентов, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.05.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 347362 руб. 19 коп. 

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с 30.05.2023 г. по 31.08.2023 г. составляет 347362 руб. 19 коп.: 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

5 620 000,00 

30.05.2023 

31.08.2023 

94 

365 

5 620 000,00 ? 94 / 365 ? 24% 

347 362,19 р. 

Итого: 

347 362,19 руб. 

Сумма основного долга: 5 620 000,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 347 362,19 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с условиями договора займа и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.05.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 347362 руб. 19 коп.

Кроме того, согласно пункту 4.2. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 17.05.2023 г. в размере 1684980 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым во обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, предметом залога является квартира общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по договору займа, допускалась просрочка платежей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5620000 руб., проценты - 347362 руб. 19 коп., неустойка - 1684980 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно п. 1.7 Договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что стоимость предмета залога по согласованной оценке составляет 5670000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма 5670000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 42532 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>) задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5620000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347362 руб. 19 коп., неустойку в размере 1684980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42532 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5670000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 02.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова