№2а-1596/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

... в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа по делу ... от ... выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: ....

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проведен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно, право на своевременное, полное и правильнее исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по неисполнению исполнительного производства ...-ИП от ....; обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...-ИП от ..., предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя Банка.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по РО ФИО1, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по РО, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от ..., выданной нотариусом ФИО3 по предмету исполнения: Документ, устанавливающий задолженность: Договор №RFM... от ... Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 499323,31 рублей; проценты в размере 30780,55 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4713,52 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 17.07.2023г. по 16.10.2023г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 534817,38 рублей. Взыскано по тарифу: 2650,52 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00 рублей, в размере: 534 817.38 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Акционерное общество «Альфа-Банк».

В целях исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Юго-западный банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника взыскана денежная сумма в размере 1 101,87 рублей.

В результате полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого или недвижимого имущества.

Также из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет официальный доход, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... обращено взыскание на доходы должника, которое для производства удержания суммы долга в размере 50% от дохода ежемесячно направлено по месту работы должника по адресу: ...

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что взыскателем по исполнительному производству не заявлялось каких-либо ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Между тем, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не вышел в адрес должника с целью установления его материального положения и не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Разрешая указанные доводы административного истца, суд признает их частично обоснованными ввиду следующего.

Как указывалось ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2023г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав -исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав –исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно представленным материалам исполнительного производства и сводки по нему судом установлено, что судебным приставом -исполнителем были сделаны следующие запросы: в Росреестр, ПФР, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства – ..., с должника взыскана денежная сумма в размере 1 101,87 рублей, копии материалов исполнительного производства ...-ИП и сводка по ИП не содержат надлежащие доказательства, что судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника (акт не представлен), кроме того, без получения актуальных сведений из УФМС об адресе регистрации должника по месту жительства, выход в адрес невозможен. 

По приведенным мотивам, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, которые бы на момент рассмотрения настоящего дела привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, а именно, при отсутствии факта поступления денежных средств от должника не был совершен выход по адресу места регистрации должника, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по РО, выразившегося в несовершении выхода по адресу должника с целью установления его имущественного положения.

Кроме того, с целью восстановления нарушенного права взыскателя АО «Альфа-Банк» суд находит обязать должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить выход по месту проживания должника ФИО2, с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству ...-ИП от ...

Таким образом, судом требования административного иска удовлетворяются лишь в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несовершении выхода в адрес должника по исполнительному производству ...-ИП от .... с целью установления его имущественного положения.

Обязать должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области осуществить выход по месту проживания должника ФИО2, с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству ...-ИП от 27.11.2023г.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов