78RS0005-01-2024-000829-84

Дело № 2-3710/2024 30 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2023 года в размере 145 060 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10101 рублей 21 копеек, расторжении кредитного договора № от 02.03.2023 года.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135 886 рублей 00 копеек под 21,41% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 13.04.2015 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между банком и клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. 14.07.2021 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение должником услуги мобильный банк к номеру телефона №, использовавшемуся пот оформлении кредита подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. 02.03.2023 года должник установил мобильное приложение Сбербанк-Онлайн, произвел регистрацию в системе Сбербанк-Онлайн, путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №. 02.03.2023 года должником в 16.30 был выполнен вход в систему Сбербанк-Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 02.03.2023 года в 17:39 банком выполнено зачисление кредита в сумме 135 886 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3707,58 рублей в дату 02 числа месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется ее досрочно погасить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ответчик. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 248,11 рублей на банковском счете №, денежные средства в размере 1265,33 рублей+ 8596 рублей на банковском счете №, денежные средства в размере 1524,65 рублей+ 139,86 рублей на банковском счете №. По состоянию на 10.01.2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 145060 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты 14416 рублей 85 копеек, просроченный основной долг 130 643 рублей 51 копейка. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135 886 рублей 00 копеек под 21,41% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 13.04.2015 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между банком и клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. 

14.07.2021 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение должником услуги мобильный банк к номеру телефона №, использовавшемуся пот оформлении кредита подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. 02.03.2023 года должник установил мобильное приложение Сбербанк-Онлайн, произвел регистрацию в системе Сбербанк-Онлайн, путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №. 02.03.2023 года должником в 16.30 был выполнен вход в систему Сбербанк-Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 02.03.2023 года в 17:39 банком выполнено зачисление кредита в сумме 135 886 рублей. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3707,58 рублей в дату 02 числа месяца, что соответствует графику платежей. 

В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется ее досрочно погасить. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно свидетельства о смерти №. 

12.07.2023 года нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась по доверенности от имени ФИО5 (супруга ФИО1) - ФИО3, (двоюродная сестра ФИО4)., согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО5 является наследником ФИО1, наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО5 не оспаривался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № в размере 145 060 рублей 36 копеек превышает стоимость перешедшего по наследству ФИО5 наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 145 060 рублей 36 копеек, должна быть взыскана с ФИО5 в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 10101 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2023 года в размере 145 060 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10101 рублей 21 копеек, всего в размере 155 161 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2024 года