84RS0001-01-2018-000932-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2019 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-45 по иску Кудрякова Иннокентия Савельевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тиккер Инвест» о расторжении договора депозита ценных бумаг, возложении обязанности по переводу на лицевой счет истца в реестре акционеров акций обыкновенных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», взыскании задолженности по договору депозита ценных бумаг, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряков И.С. обратился в Дудинский районный суд с иском к ООО «Тиккер Инвест» о расторжении договора депозита ценных бумаг, и возложении обязанности по переводу на лицевой счет истца в реестре акционеров акций обыкновенных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», взыскании задолженности по договору депозита ценных бумаг, и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 16.11.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор депозита ценных бумаг №. В соответствии с условиями договора, истец передал в управление ответчика обыкновенные бездокументарные акции Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 73 шт., а ответчик обязался возвратить равное количество полученных акций в установленный законом срок. 16.11.2017г. истец оформил доверенность на распоряжение принадлежащими ему акциями представителю ответчика по доверенности Мещяряковой С.В. в силу п.2.2 договора, сумма займа предполагается равной 808 000 рублей, срок займа составляет 12 месяцев. Пунктом 2.3 договора установлены проценты в размере 15% годовых, что составляет 121200 руб., равными долями по 10100 руб. в месяц. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял, задолженность по процентам составила 121 200 руб. с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года за 12 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом было направлено заявление с требованием о расторжении договора и выплате процентов. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. В настоящее время, принадлежащие истцу акции в количестве 73 шт. находятся в распоряжении ответчика, о чем свидетельствует выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 01.08.2018г. таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору депозита ценных бумаг. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор депозита ценных бумаг, обязать ответчика произвести перевод на лицевой счет истца в реестре акционеров 73 шт. акций обыкновенных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», принадлежащих истцу на праве собственности и переданных им на основании договора депозита ценных бумаг сроком на 1 год.

Истец Кудряков И.С. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Тикер Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не согласия на рассмотрение дела не выразил. Суд направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами, по адресу нахождения юридического лица, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо стороной ответчика не получено. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался и в связи с неполучением судебной корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Тикер Инвест» является юридическим лицом, о чем 08.04.2014 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица (л.д. 238). 

16 ноября 2017 года между истцом Кудряковым И.С. и ответчиком ООО «Тикер Инвест» заключен Договор депозита ценных бумаг №. 

Согласно условиям Договора истец (Займодатель) Кудряков И.С. передал в управлении ответчика (Заемщику) обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 73 шт., а ответчик обязался займодателю возвратить равное количество полученных акций того же рода и качества, в срок и в порядке, установленный договором (л.д.7-12).

В силу п. 2.2 Договора, сумма займа предполагается равной 808 000 руб., срок займа составляет 12 мес. (п.2.4 договора). Пунктом 2.3 Договора установлены проценты в размере 15% годовых, что составляет 121 200 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик в соответствии п. 4.2 Договора вообще не выплачивал истцу проценты в сумме 10 100 руб., доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Пунктом 4.5 Договора установлен порядок зачисления дивидендов в соответствии с решением собрания акционеров ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность ООО «Тиккер Инвест» в соответствии с п.п. 2.3., 4.2 Договора, составляет 10 100 х 12 = 121 200 руб. Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 121 200 рублей.

Истцом Кудряковым И.С. 16 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, и выплаты причитающихся процентов на сумму займа. Однако ответчик на заявление не отреагировал.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов по Договору в полном объеме, возврат ценных бумаг акций обыкновенных имеющих номер государственной регистрации 1-01-40155-F ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 73 штук, что предусмотрено Договором ценных бумаг от 16.11.2017 года ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «Тиккер Инвест» нарушены обязательства по Договору депозита ценных бумаг, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 12 492 рубля. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиккер Инвест» о расторжении договора депозита ценных бумаг, возложении обязанности по переводу на лицевой счет истца в реестре акционеров акций обыкновенных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», взыскании задолженности по договору депозита ценных бумаг, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор депозита ценных бумаг № от 16 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Тикер Инвест».

Обязать ООО «Тикер Инвест» произвести перевод на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров 73 шт. акций обыкновенных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», номер государственной регистрации 1№ принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, и переданных им на основании договора депозита ценных бумаг № от 16 ноября 2017 года в управление ООО «Тикер Инвест» сроком на 1 год. 

Взыскать с ООО «Тикер Инвест» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> задолженность по Договору депозита ценных бумаг № от 16 ноября 2017 года по состоянию на 16.11.2018 в размере 121 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 492 руб., а всего 133 692 рубля.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова